Решение от 21 апреля 2018 г. по делу № А82-22296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22296/2017
г. Ярославль
21 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304760802800037)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиал «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 95 579 рублей 28 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 14.11.2017 № 02-1/696юр к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Юрию Александровичу (далее – ответчик, Афанасьев Ю.А.) о взыскании 95 579 рублей 28 копеек долга за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию в рамках договора на отпуск и потребление электрической энергии от 01.12.1997 № 771 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 307, 309, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 166, 172, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы обязанностью ответчика оплатить электрическую энергию в связи с выявленным фактом безучетного потребления.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, сетевая организация. Компания, ПАО «МРСК Центра»). Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Третье лицо отзыв на иск не представило. От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому Общество просит взыскать с Предпринимателя 94 645 рублей 75 копеек долга. Поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству, не противоречит правам и законным интересам других лиц, оно принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнения к нему. Считает, что при проведении проверки принадлежащего ему прибора учета его срок поверки не истек. Иных нарушений в работе прибора учета также выявлено не было. Ответчик указал, что расчет за июль 2017 года, как первый месяц, выходящий за пределы действия межповерочного интервала, должен быть выполнен на основании абзаца одиннадцатого пункта 166 Основных положений № 442, а именно, исходя из показаний приора учета за аналогичный период предыдущего года, то есть за июль 2016 года. По счету истца от 31.07.2016 № 3380/17726/01 объем электропотребления в июле 2016 года составил 109 кВт.ч по цене 7,25809 рублей за 1 кВт.ч. без НДС. Следовательно, размер платы за июль 2017 года должен составлять 933 рубля 54 копейки = 7,258101 рублей * 109 кВт, которую ответчик оплатил в полном объеме. Кроме того, расчет платы истца исходя из пропускной способности кабеля (по максимальному потреблению) неверен также и по тому основанию, что нигде в документах необоснованно применение использованного показателя максимальной мощности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.12.1997 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) действует договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент соблюдать установленный режим электропотребления и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Абонент обязан оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором; снимать и представлять по установленной форме в энергоснабжающую организацию показания расчетных электросчетчиков; обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работников энергоснабжающей организации к средствам коммерческого учета, приборам контроля электрической мощности, а также для контроля установленных режимов потребления (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договора).

В приложении № 4 к договору в качестве точки поставки указан торговый ларек Предпринимателя в Горках Ленинских, прибор учета М-230 ART-01 № 00710221 (далее также – прибор учета).

04.05.2017 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ответчика была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, зафиксированная в соответствующем акте № 76/211504 Ю (далее – акт проверки), в результате которой сетевая организация пришла к выводу об истечении срока межповерочного срока поверки расчетного прибора учета, принадлежащего Предпринимателю. С учетом данного обстоятельства третье лицо направило в адрес истца письмо от 18.05.2017 № 31, где указало на необходимость определения объема потребленной электрической энергии ответчиком за май, июнь 2017 года исходя из показаний приора учета за аналогичный период предыдущего года, а в последующих периодах объем потребления электрической энергии определять исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства Предпринимателя.

25.05.2017 ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление № 13-10/902 об истечении срока очередной проверки приборов учета электроэнергии, где предложило до 18.06.2017 обеспечить замену прибора учета, а также обратило внимание, что расчеты за потребляемую электрическую энергию с 01.05.2017 буду производиться в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442.

Спустя два месяца, истец за июль 2017 года рассчитал объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из величины максимальной мощности, который составил 11160 кВт.ч. = 15 кВт (максимальная мощность) * 744 часа (31 день в июле * 24 часа), и предъявил к оплате Предпринимателю по счету-фактуре от 31.07.2017 № 3380/2315/01 95 579 рублей 28 копеек, а затем обратился после соблюдения претензионного порядка за ее взысканием с ответчика в Арбитражный суд Ярославской области, который пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

В рассматриваемом случае сетевой организацией 04.05.2017 была проведена проверка прибора учета, принадлежащего ИП ФИО2, указав по ее результатам на истечение межповерочного срока прибора учета М-230 ART-01 № 00710221. Между тем в пункте 4.7 акта проверки указано, что межповерочный интервал у проверяемого прибора учета истекает к концу второго квартала 2017 года, то есть 30.06.2017.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Суд отмечает, что при использовании расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений № 442 расчет по максимальной мощности используется только с третьего расчетного периода.

В рассматриваемом случае, поскольку срок поверки у спорного прибора учета истек 30.06.20017, то за первые два месяца после истечения, к которым относятся июль и август 2017 года, объем должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть за июль, август 2016 года; а, начиная с сентября 2017 года объем должен определяться расчетным способом. При таких обстоятельствах расчет приведенный истцом в обоснование своих требований является неверным. При этом в справочном расчете, представленном Обществом по предложению суда, и в контррасчет, произведенном ответчиком, все данные приведены верно: объем потребленной электроэнергии в июле 2016 года – из показаний контрольных 38376 вычитаются предыдущие показания 38267, разница составляет объем равный 109 кВт.ч, который умножается тариф июля 2017 года 7,25801 + 18% НДС и получается 933 рубля 53 копейки, которые ИП ФИО2 оплатил в полном объеме, что следует из расчета задолженности ПАО «ТНС энерго Ярославль». Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований суд в данной ситуации не усматривает.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске оставляет на Обществе. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304760802800037) о взыскании 94 645 рублей 75 копеек долга за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию в рамках договора на отпуск и потребление электрической энергии от 01.12.1997 № 771 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 37 (тридцать семь) рублей 37 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.12.2017 № 2870; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина