Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-149808/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-149808/22-113-1117
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕНИГСБЕРГ" (236016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы страхового возмещения в размере 48 300 рублей по ДТП от 26 февраля 2021 г. при участии а/м «MAN TGX 18.400» в сцепке с полуприцепом цистерной «МЭНСИ SA105»; г.р.з. <***> и а/м «SCANIA»; г.р.з. KUO 016 в сцепке с полуприцепом «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы страхового возмещения в размере 48 300 рублей по ДТП от 26 февраля 2021 г. при участии а/м «MAN TGX 18.400» в сцепке с полуприцепом цистерной «МЭНСИ SA105»; г.р.з. <***> и а/м «SCANIA»; г.р.з. KUO 016 в сцепке с полуприцепом «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 10 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2021 г. произошло ДТП при участии а/м «MAN TGX 18.400» в сцепке с полуприцепом цистерной «МЭНСИ SA105»; г.р.з. <***> и а/м «SCANIA»; г.р.з. KUO 016 в сцепке с полуприцепом «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190.

В результате ДТП имуществу UAB «ALOYZO GRIGALIUNO TRANSPORT AS» (ЗАО «АЛОЫЗО ГРИГАЛИУНО ТРАНСПОРТАС») был причинён ущерб полуприцепу «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190.

Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии XXX № 0145372362).

21 сентября 2021 г. потерпевший обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, убытку присвоен № 001GS21-047890.

В ответе от 28 октября 2021 г., страховщик затребовал дополнительные документы; фото повреждённого имущества и письмо с реквизитами для перечисления денежных средств.

03 января 2022 г. затребованные документы были направлены страховщику.

Следующими ответами от 12 февраля 2022 г. и 03 марта 2022 г. страховщик затребовал распорядительное письмо от собственника транспортного средства с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения с печатью организации.

В ответ, посредством специального сервиса в мессенджере «Телеграмм», страховщику было предоставлено соответствующее распорядительное письмо.

Между тем, страховщик запросил копию регистрационного удостоверения на полуприцеп «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190 с копией его заверенного перевода.

19 мая 2022 г. потерпевший повторно предоставил поименованный документ.

Как установлено экспертным заключением № 254К-2022, составленным истцом самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «SCHWARZMULLER»; г.р.з. GK190 составляет 1 674 000 рублей.

Как указывает заявитель, 07.06.2022 г. был заключен Договор цессии № КД/07-06/22/ЮЛ; к ООО «ЮРИКК» перешло право требования возмещения причинённого ДТП ущерба.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ответчик был уведомлен об уступке прав требований. В уведомлении истец требовал выплатить страховое возмещение. Между тем, страховое возмещение выплачено не было.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого после подачи искового заявления ответчиком была частично осуществлена выплата страхового возмещения в размере 351 700 рублей.

Из уточнений исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 300 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), с нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик произвёл осмотр повреждённого транспортного средства.

По результатам произведённого осмотра, страховщик обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Респонс-Консалтинг» в целях проведения независимой технической экспертизы.

Так, эксперт ООО «Респонс-Консалтинг» провёл исследование и составил Экспертное заключение, которое в полной мере соответствует статье 12.1 Закона об ОСАГО и Положению о Единой методике.

Эксперт пришёл к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составляет 351 700 рублей.

Указанное экспертное заключение также представлено в материалы дела, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В случае не достижения согласия между страховщиком и потерпевшим о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы.

Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Лишь в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В свою очередь, истцом не представлены доказательства, аргументирующие, что расчёт, на основании которого осуществлена выплата страхового возмещения, является некорректным. Наличие составленного по собственной инициативе экспертного заключения не является безусловным основанием для требования доплатить страховое возмещение.

Более того, экспертное заключение страховщика истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в установленном законе порядке, оснований для до взыскания 48 300 рублей по спорному ДТП у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309-310, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев