Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А23-810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-810/2017
19 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бор Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606440, <...>,

к открытому акционерному обществу "Калужский завод Железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248017, <...>,

о взыскании 574 433 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бор Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский завод Железобетонных изделий" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №97-2014/ОС от 02.12.2014 в сумме 540 134 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2016 по 15.02.2017 в сумме 34 299 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 540134 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82229 руб. 35 коп., а всего 622363 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 540134руб.44коп., с 15.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком 540134руб.44коп.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований до 622363 руб.79 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. В письменном отзыве на иск указал, что пункт 4.1 договора даёт право на односторонне изменение цены поставляемого товара, в качестве условия изменения цены товара стороны договора определили уведомление покупателя об изменении цены поставляемого товара, ответчик положения договора исполнил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014г. между ОАО «Калужский завод железобетонных изделий» (Поставщик) и ООО «Бор Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки № 97-2014/ОС, в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязался поставить (передать в собственность) производимые им железобетонные и бетонные изделия, бетон товарный (товар) покупателю (истцу) в наименованиях, количестве, по ценам и в сроки, согласованные в сторонами, а покупатель принять и оплатить товар в объеме, номенклатуре и по ценам, согласованным сторонами (п.1.1)(т.1 л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, цена, количество товара определяются на основании заказа (заявки) покупателя и указываются в спецификациях, или документах на оплату товара. Возможные изменения, предусмотренных договором условий поставки и оплаты, способов отгрузки и расчетов согласовываются сторонами по каждой партии товара в период действия договора, которые оформляются в письменном виде, указываются в спецификациях или дополнительных соглашениях и являются неотъемлемой частью договора. Условия конкретной поставки считаются согласованными сторонами после подписания спецификации на поставку товара или оплаты счета, после чего поставщик становится обязанным поставить товар в соответствии с условиями договора, а покупатель становится обязанным принять такой товар (п. 1.3. Договора).

При заключении договора сторонами была согласованна Спецификация от 02.12.2014г. (приложение №2) на поставку партии товара плита перекрытия 1ПЗ-7АШВ в количестве 335 шт. по цене-23525,24 руб. без учета НДС за штуку, (стоимость товара с НДС 27 759,78 руб. за штуку) (т.1л.д.19).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Возможность изменения установленной в договоре цены предусмотрена п. 2 ст. 424 на условиях установленных договором.

Между тем, в нарушение согласованной стоимости поставки начиная с 24.03.2015г. ответчик необоснованно начал указывать в отгрузочных документах на поставляемый товар стоимость товара исходя из 30 181 руб.91 коп. за штуку.

Оплата товара осуществлялась авансовыми платежами и без привязки к конкретной накладной на поставку, в связи с чем, ответчик необоснованно зачислил денежные средства истца в счет оплаты товара по несогласованной (увеличенной) цене по товарным накладным № 961 от 24.03.2015, № 982, 984 от 25.03.2015, №1029 от 30.03.2015г., №1058, 1066 от 31.03.2015, № 1072 от 02.04 2015, №1100 1101 от 04.04.2015, №1108 от 06.04.2015, № l110, 1111, 1115, от 07.04.2016, № l l48 от 08 04 2015, № 11247 от 10.04.2015, № 1227 от 13.04.2015, №1249,1250 от 13.04.2015, № 1244, 1245 от 14.04.2015, № 1291,1292 от 15.04.2015г., № 1289 от 16.04.2015г., №1302 от 16.04.2015, №1409, 1411, 1426, 1430 от 23.04.205, № 1466, 1476, 1477, 1478 от 24.04.2015, № 1483, 1484 от 25.04.2015г., 1496, 1501 от 27.04.2015г., №1505 от 28.04.2015г., № 1531 от 29.04.2015, №1639, 1642, 1644 от 07.05.2015г.

В связи с неправильным учетом товара у истца образовалась задолженность перед ответчиком в том числе и по накладным №1496 от 27.04.2015, № 1531 от 29.04.2015, No 1639, 1640,1642,1644 от 07.05.2015г.

В ходе рассмотрения судебного спора по делу А43-6128/2016 , о взыскании задолженности в том числе и по накладным № 1496 от 27.04.2015, № 1531 от 29.04.2015, № 1639, 1640,1642,1644 от 07.05.2015г. Арбитражным судом Нижегородской области было установлено, что у ответчика по делу отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения цены поставляемого товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6128/2016 от 05.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью «БорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Бор Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Калужский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1357266 руб. 34 коп., в том числе 1171066 руб. 21 коп. долга и 186200 руб. 13 коп. неустойки, а также 25556 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска истцу отказано. Требования по встречному иску оставлены без рассмотрения.

Требования о взыскании долга по товарным накладным №1496 от 27.04.2015, №1531 от 29.04.2015, №1639, 1640,1642,1644 от 07.05.2015г. были удовлетворены судом исходя из стоимости товара 27 759,78 руб. за штуку, согласованной сторонами в Спецификации от 02.12.2014г (приложение №2 к Договору).

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6128/2016 от 05.09.2016 суд, проанализировав условия договора (п. 1.1, 1,2, 4.1., 4.2) и переписку сторон, в части касающейся изменения цены, пришел к выводу о том, что стороны не оформили соглашения к договору поставки об изменении цены спорного товара (плиты). Суд также полагает, что у истца отсутствуют основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены.

В силу положений пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны определили порядок установления цены и порядок оплаты соответственно. Исходя из буквального толкования пункта 4. 1 договора, следует, что цена не подлежит изменению в течение срока действия договора, но может изменяться в связи с изменением цен на сырье, комплектующие, энергоносители. В пункте 4.2. договора определено, что покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в документах на оплату и спецификациях на данную партию товара. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, цена за товар (плиты, ригеля) согласована и установлена сторонами в спецификации от 02.12.2014г. (приложение № 2). В соответствии с п.7.8. договора, все изменения и дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением, которое подписывается обеими сторонами.

Поскольку оплата товара по накладным № 961 от 24.03.2015, № 982, 984 от 25.03.2015, 1029 от 30.03.2015г., № 1058, 1066 от 31.03.2015, № 1072 от 02.04.2015г., № 1100, 1101 от 04.04.2015, № 1108 от 06.04.2015, № ll 10, 1111, 1115, от 07.04.2016, № l 148 от 08.04.2015г., 11247 от 10.04.2015, № 1227 от 13.04.2015, № 1249,1250 от 13.04.2015, № 1244, 1245 от 14.04.2015, № 1291,1292 от 15.04.2015г., № 1289 от 16.04.2015г., № 1302 от 16.04.2015, № 1409, 1411, 1426, 1430 от 23.04.205, № 1466, №1476, №1477, №1478 от 24.04.2015, № 1483, №1484 от 25.04.2015г., №1501 от 27.04.2015г., № 1505 от 28.04.2015г. была учтена ответчиком исходя из несогласованной (завышенной) цены и товар по указанным накладным оплачен в полном объеме, на стороне поставщика образовалось неосновательное обогащение от суммы, полученных денежных средств по данному виду товара.

Согласно представленному расчёту общая сумма переплаты за товар по указанным накладным составляет 540 134,44 руб.

В силу положений статья 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Требование о возврате переплаты за товар было предъявлено истцом ответчику 20.06.2016 в рамках встречного иска по А43-6128/2016 (определения о принятии встречного искового заявления).

В соответствии с пунктом 2 статья 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

540 134,44

21.06.2016

14.07.2016

24

7,82%

366

2 769,74

540 134,44

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 781,26

540 134,44

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 592,87

540 134,44

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 348,08

540 134,44

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12578,47

540 134,44

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5194,17

540 134,44

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

365

6570,40

540 134,44

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12119,73

540 134,44

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5282,96

540 134,44

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5982,17

540 134,44

18.02.2018

11.02.2018

56

7,75%

365

6422,42

540134,44

12.02.2018

14.02.2018

3
7,5%

365

332,95

Итого:

82229,35

В порядке соблюдения претензионного порядка Ответчику была направлена претензия 28.11.2016г. Претензия получена 07.12.2016г. Ответ на указанную претензию не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, п. 2 ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 1101, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что у ответчика в данном случае возникло неосновательное обогащение в размере 540134 руб.44 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Предъявленная ко взысканию сумма -540134 руб.44 коп. ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 540134 руб.44 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82229 руб. 35 коп. за период с 21.06.2016 по 14.02.2018, исходя из ставки рефинансирования согласно уточнённому расчёту.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82229 руб. 35 коп. за период с 21.06.2016 по 14.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 540134руб.44коп, с 15.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод железобетонных изделий", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бор Строй", г. Бор, Нижегородской области денежные средства в размере 540134 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82229 руб. 35 коп., а всего 622363 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на 540134 руб. 44коп., начиная с 15.02.2018 26.07.2016 по день фактической оплаты ответчиком 540134 руб. 44коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод железобетонных изделий", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15447 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева