Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А72-11359/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11359/2020
17 декабря 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, дело по заявлению акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (ОГРН <***>, г. Саратов, далее – АО "Гипрониигаз") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – УФАС, антимонопольный орган), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее – ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"), о признании незаконным решения от 18.08.2020 по делу № 073/07/3.2-440/2020,

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.10.2020; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020; от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.02.2020;

установил:

АО "Гипрониигаз" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС от 18.08.2020 по делу № 073/07/3.2-440/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 17.07.2020 были опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме № 32009330846 (наименование объекта закупки – «Работы по экспертизе промышленной безопасности и технического диагностирования зданий и сооружений на ОПО»).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 29.07.2020 на участие в закупке было подано 4 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений, подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 32009330846 от 31.07.2020 все участники были допущены, заявка АО НПО «Техкранэнерго» была признана наилучшей по сумме полученных баллов по критериям, установленным в документации.

АО "Гипрониигаз" 07.08.2020 обратилось в управление с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме № 32009330846 по следующим мотивам.

Заявитель жалобы счел распределение баллов незаконным, поскольку по критерию «опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке» АО «Гипрониигаз» было присвоено 0 баллов. В соответствии с требованиями документации в подтверждение сведения по критерию «Опыт выполнения работ» АО «Гипрониигаз» были предоставлены справка об опыте выполнения аналогичных договоров, договоры (все листы со всеми приложениями) с приложением актов сдачи-приёмки выполненных работ, письма, содержащие расчёт стоимости работ по работам, аналогичным предмету закупки, по договорам, в которых отсутствовали сметы работ. Однако в нарушение порядка оценки заявок, установленного документацией, сведения об опыте выполнения работ АО «Гипрониигаз» комиссией заказчика не были надлежащим образом оценены.

Заказчик не согласился с доводами жалобы, указав, что в составе заявки АО «Гипрониигаз» были представлены сведения по форме 7 о стоимости заключенных и исполненных договоров за установленный в документации период (2 299 391 469,13 руб.), которые не соответствуют сведениям об опыте выполнения аналогичных работ, указанным в письме о подаче заявки на участие в запросе предложений по форме 1 (2 303 470 809, 75 руб.). В соответствии с пунктом 2.3.1.6 документации при несоответствии указанных сведений заявке присваивается 0 баллов.

Решением от 18.08.2020 по делу № 073/07/3.2-440/2020 антимонопольный орган признал жалобу АО "Гипрониигаз" необоснованной.

Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, АО "Гипрониигаз" оспорило его в судебном порядке.

Антимонопольный орган, третье лицо заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1).

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - Положение о закупке, Положение) было утверждено решением единственного участника ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», редакция от 31.03.2020.

В ходе анализа Положения о закупке и документации о проведении запроса предложений в электронной форме № 32009330846 антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно пункту 11.1.1 Положения о закупке порядок проведения запроса предложений определяется в соответствии с разделом 6 с особенностями, предусмотренными разделом 7 для проведения запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с пунктами 6.3.1.14, 6.3.1.15 Положения о закупке документация о конкурентной закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке.

Аналогичные положения изложены в пунктах 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Пункт 3.29 закупочной документации содержит указание на то, что одним из критериев оценки заявок на участие в закупке является опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке с весовой значимостью 30 %.

В пункте 3.31 документации указано, что оценка по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке» осуществляется по определенной формуле. Сведения о договорах, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг), предоставляются по Форме 7.

В ходе анализа заявок антимонопольным органом было установлено, что заявка АО «Гипрониигаз» содержит форму 7 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров), где указана итоговая стоимость работ, аналогичных предмету закупки в размере 2 299 391 469,13 руб. Также заявка АО «Гипрониигаз» содержит форму 1 (письмо о подаче заявки на участие в запросе предложений), где указано, что опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке, составляет 2 303 470 809,75 руб.

Таким образом, заявка АО «Гипрониигаз» содержала сведения по форме 7 о стоимости заключенных и исполненных договоров за установленный в документации период, которые не соответствуют сведениям об опыте выполнения аналогичных работ, указанным в письме о подаче заявки на участие в запросе предложений по форме 1.

При этом в пункте 2.3.1.6 закупочной документации указано, что если сведения об опыте выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг), указанные участником в Форме 1 (письмо о подаче заявки), не соответствуют сведениям, представленным в Форме 7 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров), такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка «0 баллов».

Поскольку на основании указанного пункта 2.3.1.6 закупочной документации заявке АО «Гипрониигаз» было присвоено 0 баллов, УФАС пришло к выводу об отсутствии в действиях комиссии заказчика нарушения положений документации, положения о закупке и Закона № 223-ФЗ.

АО «Гипрониигаз» в ходе рассмотрения дела в УФАС пояснило, что форма 7 была заполнена отдельно на участника и субподрядчика и сумма, указанная в форме 1 (2 303 470 809,75 руб.), сложилась из сумм, указанных в двух представленных формах 7 на АО «Гипрониигаз» (2 299 391 469,13 руб.) и ООО «ГазТехЭксперт» (4 079 340,62 руб.)

Заявитель в обоснование своей позиции сослался на пункты 1.3.6.1, 1.3.6.2, 3.31 закупочной документации, регламентирующие привлечение субподрядчиков и оценку их опыта. АО «Гипрониигаз» в составе заявки были представлены сведения о субподрядчике ООО «ГазТехЭксперт», которого планировалось привлечь к исполнению договора. Перечень необходимых документов на субподрядчика указан в п. 1.3.6.2 документации, который в том числе включает форму 7. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, участник должен подготовить одну форму 1 с указанием совокупности значений по критерию, в документации о закупке не указано о необходимости представления единой формы 7.

УФАС не согласилось с такой позицией, поскольку положение пункта 3.31 документации содержит указание на то, что опыт выполнения аналогичных работ будет учитываться, когда участник закупки выступал как генеральным подрядчиком, так и субподрядчиком.

В рассматриваемом случае участником закупки является АО «Гипрониигаз», соответственно, сведения о ранее исполненных договорах должны быть представлены в отношении данного общества, когда оно выступало в качестве генерального подрядчика, либо субподрядчика.

Кроме того, непосредственно сама форма 7 в столбце 9 предполагает указание сведения о роли участника - генподрядчик, субподрядчик, соисполнитель.

В форме 7, представленной в отношении ООО «ГазТехЭксперт», указано, что ООО «ГазТехЭксперт» выступало в качестве генподрядчика по договору, заключенному с ООО «Газпром газомоторное топливо». Сведения о том, что АО «Гипрониигаз» выступало в указанных отношениях субподрядчиком, отсутствуют.

Соответственно, указанные АО «Гипрониигаз» в двух формах 7 суммы (2 299 391 469,13 руб. и 4 079 340,62 руб.) не подлежат сложению, поскольку опыт субподрядчика ООО «ГазТехЭксперт», привлекаемого к исполнению контракта в случае признания общества победителем, не может быть учтен в качестве опыта участника закупки АО «Гипрониигаз».

Кроме того, антимонопольный орган отметил, что пункт 1.3.6 документации раскрывает порядок и условия привлечения субподрядных организаций при исполнении контракта. При этом пункт 1.3.6.2.3 документации указывает на обязательное представление формы 7 в отношении субподрядных организаций, отражающей опыт непосредственно субподрядчика. Также пункт «с» пункта 2.3.1.1 указывает на представление сведений о субподрядчиках в случае привлечения участником к выполнению работ субподрядчиков в соответствии с требованиями п. 1.3.6 документации. Соответственно, форма 7 в отношении ООО «ГазТехЭксперт» была представлена в соответствии с указанными пунктами документации.

Суд признает обоснованными и соответствующими нормам Закона № 223-ФЗ вышеуказанные доводы УФАС.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (статьи 1, 3).

Закупочная документация № 32009330846 в соответствии с Законом № 223-ФЗ должна содержать требование к составу и оформлению заявки.

Оспоренное заявителем решение было принято антимонопольным органом исходя из проведенной оценки действий закупочной комиссии ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на предмет правомерности оценки заявок участников закупки в соответствии с установленным в закупочной документации порядком оценки заявок.

Пунктом 2.3.1 закупочной документации установлены общие требования к заявке на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 2.3.1.1 пункта 2.3.1 закупочной документации участник должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями документации таким образом, чтобы заявка не содержала никаких условий, противоречащих требованиям документации, и включала в себя, в том числе: письмо о подаче заявки по установленной в документации форме (форма 1); справку об опыте выполнения аналогичных договоров участником по установленной в документации форме (форма 7); сведения о субподрядчиках (соисполнителях) в случае привлечения участником к выполнению работ/оказанию услуг субподрядчиков (соисполнителей) в соответствии с требованиями п. 1.3.6 документации.

Согласно пункту 1.3.6 закупочной документации участник имеет право привлекать субподрядчиков (соисполнителей) для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом закупки, при соблюдении им установленных в закупочной документации обязательных требований.

Так, согласно подпунктам 1.3.6.1, 1.3.6.2 пункта 1.3.6 закупочной документации участник имеет право привлекать для исполнения обязательств по договору тех субподрядчиков (соисполнителей), которые были указаны им в заявке. Каждый субподрядчик (соисполнитель), привлекаемый участником к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, должен дать согласие на привлечение его в качестве субподрядчика (соисполнителя) для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом закупки, в объемах и сроках, указанных в заявке участника по форме, установленной документацией (форма 14), а также предоставить участнику надлежащим образом заверенные и подписанные документы, перечисленные в п. 2.3.1, 1.4.1 и 1.4.2 документации, в том числе все формы (за исключением формы 1, формы 3 и формы 12).

Таким образом, в случае, если участник закупки планирует при исполнении договора привлечь субподрядчика (соисполнителя), то участником в составе заявки должен быть представлен отдельный пакет всех документов, предусмотренных закупочной документацией. При этом сведения, предусмотренные формой 1 «Письмо о подаче заявки на участие в закупке», в отношении субподрядчика представлять не нужно, поскольку он не является участником закупки.

Кроме того, согласно подпункту 2.3.1.6 пункта 2.3.1 закупочной документации в случае, если заявки участников оцениваются по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке», участник предоставляет сведения о количестве и стоимости заключенных и исполненных договоров за установленный в закупочной документации период по форме 7 (Справка об опыте выполнения аналогичных договоров). Указанные в форме 7 сведения подтверждаются копиями заключенных и исполненных договоров и актов выполненных работ/услуг.

При этом, документация содержит четкое указание, что к оценке допускаются договоры, заключенные между участником (в данном случае АО «Гипрониигаз») и юридическим лицом (группой юридических лиц) и/или между участником и индивидуальным предпринимателем (группой индивидуальных предпринимателей), с указанием ИНН и/или ОГРН сторон.

Таким образом, сведения об опыте выполнения аналогичных работ, которые участник указывает в форме 7 и форме 1, должны соответствовать, поскольку эти сведения подтверждают исключительно опыт участника (АО «Гипрониигаз»).

Заявка подана от лица АО «Гипрониигаз», соответственно, все основополагающие документы подаются от данного юридического лица и должны содержать сведения в отношении именно данного юридического лица.

Подпункт 2,3.1.6 пункта 2.3.1 закупочной документации содержит четкое и однозначное указание, что, если сведения об опыте выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг), указанные участником в форме 1 (письмо о подаче заявки), не соответствуют сведениям, представленным в форме 7 (справка об опыте выполнения аналогичных договоров), такой заявке по указанным критериям будет присвоена оценка «0 баллов».

Из анализа представленных заявителем сведений видно, что суммы, указанные АО «Гипрониигаз» в качестве опыта выполнения работ по форме 1 и форме 7 не являются одинаковыми, что не соответствует требованиям подпункта 2.3.1.6 пункта 2.3.1 закупочной документации.

Форма 1 (письмо о подаче заявки на участие в запросе предложений) подается исключительно участником (в рассматриваемом случае АО «Гипрониигаз»), соответственно, вся информация, содержащаяся в данной форме, имеет отношение непосредственно только к АО «Гипрониигаз».

Документация предполагает представление в составе заявки участником закупки нескольких форм 7 (на тот случай, если участник предполагает привлечь субподрядчика) с указанием суммы опыта выполнения работ в каждой форме на каждого субподрядчика. Указанная форма представления сведений в отношение опыта выполнения работ позволяет заказчику оценить весомость как участника, так и подрядчика.

Закупочная документация № 32009330846 не содержит указаний на необходимость сложения сумм, указанных во всех представленных формах 7, для отражения в форме 1.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, правомерность такой позиции заявителя со ссылками на положения закупочной документации им не обоснована.

УФАС верно отметило, что правом подачи запроса о разъяснении положений документации, а также обжалования положений закупочной документации АО «Гипрониигаз» не воспользовалось, соответственно, подавая заявку на участие в закупке, согласилось со всеми условиями и порядком оценки заявок, указанным в документации.

Ошибочное указание в документации двух пунктов 3.31, по мнению суда, не опровергает позицию антимонопольного органа, из пояснений которого следует, что в оспариваемом решении он ссылался на пункт 3.31 с указанием общего порядка оценки заявок, в соответствии с которым закупочная комиссия проводит оценку заявок непосредственно участника закупки, когда участник закупки выступал как генеральным подрядчиком, так и субподрядчиком. Следующий пункт 3.31 содержит список критериев, по которым осуществляется оценка представленных участником сведений о субподрядчиках (соисполнителях). При этом порядок оценки является аналогичным порядку оценки опыта непосредственно самого участника закупки.

УФАС правомерно отклонен довод заявителя о том, что комиссией антимонопольного органа не была проведена оценка действий закупочной комиссии по критерию «Соответствие персонала, привлекаемого участником закупки, требованиям документации», поскольку частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», поддерживая позицию антимонопольного органа, пояснило, что заявка участника № 4 от 29.07.2020 АО «Гипрониигаз» была рассмотрена на общих основаниях. При проведении оценки заявки АО «Гипрониигаз» на участие в запросе предложений по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в денежном выражении за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате публикации извещения о закупке» поставлена оценка 0 баллов в связи с тем, что в предоставленном письме о подаче заявки (форма 1) и в справке об опыте аналогичных договоров (форма 7) содержатся противоречивые сведения об общей стоимости работ аналогичных предмету закупки, заказчик при этом руководствовался п. 2.3.1.6 документации. Документацией пунктом 1.3.6.2.3 установлено требование в отношении субподрядной организации о предоставлении форм и о том, какие документы должен приложить участник в составе своей заявки, в т.ч. это касается и формы 7 «Справка об опыте выполнения аналогичных договоров». Требование о том, что информация об опыте субподрядчика должна указываться в форме 1 «Письмо о подаче заявки», в документации отсутствует. Пункт 3.31 применялся в отношении оценки субподрядных организаций, в случае привлечения их участником. Заявка АО «Гипрониигаз» содержала информацию от субподрядной организации ООО "ГазТехЭксперт" в соответствии с пунктом 1.3.6 документации. Приложенные документы были рассмотрены и оценены на соответствие требованиям закупочной документации.

Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» отметило, что цена закупки, предложенная АО «Гипрониигаз», составляла 8 898 956,40 рублей (с НДС), цена победителя АО НПО "ТЕХКРАНЭНЕРГО" - 4 600 000,00 (с НДС), что однозначно является более выгодным предложением для общества. 24.08.2020 заказчиком по результатам запроса предложений в электронной форме № 32009330846 был заключен договор № 705-001-03/1.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что оспоренные заявителем в УФАС действия закупочной комиссии не противоречат положению о закупках, а также Закону № 223-ФЗ, при таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова