Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А65-15537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15537/2021

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 840 000 руб. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мехтранс» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – директор ФИО2,

у с т а н о в и л :

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест», о взыскании 840 000 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании иск подержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Директор третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица ООО «Мехстрой».

Истец и третье лицо возразили на ходатайство о привлечении ООО «Мехстрой» к участию по делу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В статье 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

В настоящем судебном заседании, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права или обязанности ООО «Мехстрой» не представлено, равно как не представлено документальное либо иное нормативное обоснование необходимости привлечения указанного лица к участию в данном споре третьим лицом.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о отсутствии оснований для привлечении ООО «Мехстрой» к участию по делу в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «ВолгаСтройИнвест» 15.08.2020 года был заключен Договор купли-продажи спецтехники. В соответствии с Актом приема-передачи от 15.08.2020 года, ответчику был продан гусеничный кран РДК-250-2, заводской номер 11872, 1988 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей.

Ответчик, ООО «ВолгаСтройИнвест», обязался оплатить оговоренную сумму в течение 30 (тридцать) дней. Ответчиком произведена частичная оплата по вышеуказанному договору, а именно: наличными денежными средствами в сумме 600 000 рублей и в счет оплаты истцу был передана стрела («оголовок») на гусеничный кран по цене 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В нарушение достигнутых договоренностей ответчик не исполнил полностью свои обязательства перед истцом, не выплатил оставшуюся сумму в размере 840 000 руб.

18.06.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи спецтехники, что подтверждается Актом приема-передачи от 15.08.2020 года.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 840 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения последним в указанной части обязанности по оплате полученного крана.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 840 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 800 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев