Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А12-18169/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-18169/2019
21 октября 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Промобслуживание С" (400080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТАЛЬСНАБ" (623104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Промобслуживание С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТАЛЬСНАБ" о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 79 488 руб. 50 коп., убытков по устранению недостатков товара в размере 112 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 530 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар в размере 79 488 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 руб. 41 коп, убытков по устранению недостатков товара в размере 115 011 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01.02.2019 года между ООО ТД «СТАЛЬСНАБ» (поставщик) и ООО фирма «Промобслуживание С» (покупатель) заключен договор №СТС/ПРМ С№255, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определённым договором.

Согласно пункту 4.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификации. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества изготовителя, направляемым грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному в Инструкциях № П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. и 25.04.1966 соответственно.

Сторонами подписана спецификация к договору, в которой установлено наименование товара, ГОСТ, которому должна соответствовать труба и ее количество.

27.02.2019 года истец произвел предоплату в сумме 2 715 467 руб.

В марте труба была поставлена в адрес ответчика

При приемке товара истцом выявлено, что трубы не соответствуют характеристикам, указанным в спецификации, в связи с чем был вызван поставщик для фиксации недостатков.

Выявленные недостатки зафиксированы актами, которые были направлены ответчику вместе с претензиями о необходимости устранения недостатков.

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, истцом самостоятельно произведены затраты по устранению недостатков поставленной трубы.

По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, которые привели к возникновению у истца убытков, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что качество и вид трубы согласован сторонами в спецификации к договору.

При этом часть поставленного товара имела не соответствия, требованиям, установленным в спецификации.

07.03.2019, 11.03.2019 истец уведомил ответчика о приостановке приемки товара, а также о необходимости направления представителя поставщика для составления акта, что подтверждается электронной перепиской, так и почтовыми квитанциями.

Актами №1 от 06.03.2019, №2 от 11.03.2019 года зафиксированы недостатки металлопродукции.

Комиссией установлены следующие недостатки:

Труба диаметром 89 х 5 ГОСТ 8732-78 Сертификат № 519278. Длина, поставленной трубы 228 п.м. Сертификат не соответствует поставленному товару, поскольку в сертификате указаны трубы длиной 9 п.м., фактически поставлены трубы различных длин от 11.37 - 11.6 п.м.

Труба диаметром 219 х 7 ГОСТ 8732-78 Сертификат № 048495/01. Размер трубы по сертификату 2.18 х 7 НК 9000. Фактически поставлена труба более 10 п.м. длинной, поставленная труба не соответствует предоставленному сертификату качества.

Труба диаметром 377 х 9 ГОСТ 8732-78 Сертификат № 13111А/01. Сертификат ненадлежащим образом заверен. Поставщиком не предоставлено письмо с указанием об отгрузке части партии трубы в адрес другого покупателя с обоснованным расчетом веса трубы.

Труба диаметром 325 х 8 ГОСТ 8732-78 Сертификат № 12674/1. Сертификат качества не надлежащим образом заверен. Отсутствует маркировка труб. Поставщиком не предоставлено письмо с указанием об отгрузке части партии трубы в адрес другого покупателя с обоснованным расчетом веса трубы. Длинна поставленной трубы 86,83 п.м. Поставленная труба не соответствует предоставленному сертификату качества.

Труба диаметром 820 х 10 ГОСТ 10706 Сертификат № 3664/3. Длинна поставленной трубы 11.15 п.м. Согласно условиям договора длина трубы не может быть мене 12 м. Поставка совершена с нарушением условий заключенного договора в части «толеранса».

Труба диаметром 325 х 8 ГОСТ 10705 Толщина стенки трубы не соответствует заявленной. Вместо 8 мм поставлено 7.5 мм. Сертификат не соответствует поставленному товару. В сертификате указаны трубы длиной 11.5-11.7 п.м., фактически поставлены трубы длиной 10 - 10.5 п.м.

Труба диаметром 159 х 6 ГОСТ 8732-78 Сертификат качества 037025/01 Размер труб по сертификату 159 х 6 НК 8000.Фактически поставлена труба следующей длины:

Сертификат качества не соответствует поставленной трубе. Согласно сертификату качества длина трубы должна соответствовать 8 м., между тем поставленная труба в количестве 22 шт. имеет следующую длину: 20 шт. - 9.9 п.м., 1 -9.8.П.-М., 1-10.8 п.м.

Труба покрыта неизвестным составом. Защитное покрытие сторонами не оговаривалось, в сертификате не указано. В сертификат качества указана труба «изготовлена с фаской». Фактически поставлена труба без «Фаски».

Труба диаметром 273 х 7 ГОСТ 8732-78 Сертификат № Р4-Р0448 Длина трубы 11.6 м.п. по документам значится вес 0.560тн. Фактически 0.524 тн. недостача 0.036 тн. на сумму 2 250.00 руб. Вес рассчитан по сертификату.

2679 тн.:59.35м. = 45.14 кг/п.м. 45.14 кг. х 11.68.м= 0.527 тн. По документам поставлено 0.56 тн. 0.56 тн. - 0.527 тн. = 0.033 Цена за 1 тн. 62500 руб. 62500 руб. х 0.033 тн. = 2 062.50 руб. - сумма недопоставки.

Труба диаметром 426 х 9 ГОСТ 8732-78 Сертификат № 12884А/1. В нарушение ГОСТа 10704 на трубу не нанесена маркировка. Невозможно идентифицировать поставленную трубу по сертификату качества. Поставщиком не предоставлено письмо с указанием об отгрузке части партии трубы в адрес другого покупателя с обоснованным расчетом веса трубы.

Труба диаметром 76 х 4 ГОСТ 10705 Сертификат № 08-5266. Сертификат не соответствует поставленной трубе. Толщина стенки трубы не соответствует заявленной. Согласно договору, спецификации к договору, УПД поставке подлежала труб размером 76 х 4 мм. фактически поставлена 76 х 3.5 Согласно предоставленному сертификату качества, данная партия трубы должна быть 12 м.п. Фактически часть поставленной трубы. 19 шт. - 6 п.м.

Труба диаметром 720x10 ТУ 1381051-05757848-2011 сертификат 12519. В нарушение условий договора, поставлена труба не по ГОСТу 10706, а ТУ1381051-05757848-2011. Труба частично покрыта неизвестным защитным составом, который имеет множественные, целостные нарушения. В сертификате качества нет указаний на нанесение защитного покрытия.

О выявленных недостатках истец 21.03.2019 уведомил ответчика.

Проанализировав представленные доказательства истцом требования по приемке груза, установленные Инструкцией N П-6 соблюдены, истцом соблюден порядок приостановки приемки груза, составлены комиссионные акты о недостаче груза и наличии недостатков товаров. При этом судом также учтено соблюдение истцом уведомительной процедуры по поводу предстоящей комиссионной приемки груза - ответчика.

Акты о выявленных недостатках составлены в сроки, установленные Инструкцией, сроки по уведомлению ответчика о качестве товара, сроки по предъявлению претензии, а также требования к актам, регламентированные Инструкциями-П6 П-7 соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта недопоставки части товара, а также факта поставки товара ненадлежащего качества.

О недействительности или факльсификации данных доказательств ответчик не заявил.

Выводы, указанные в актах относительно недостатков, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения объема и качества поставленного товара не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец произвел предоплату товара на сумму 2 715 467 руб.

Общая сумма поставленного товара, согласно универсально передаточных актов от 04.03.2019, 06.03.2019 составила 2 741 903 руб.

При этом часть поставленной продукции на сумму 79 489 руб. не соответствовала заявленному размеру, а также была легче, чем заявлено в сопроводительных документах, таким образом, с учетом частичной переплаты сумма не поставленного товара составила 53 053 руб. 18 коп. (79 489 – 26 435,82)

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено ранее, часть поставленных труб была покрыта неизвестным составом, при этом условиями договора и спецификацией наличия какого либо нанесения на трубы не установлено.

С целью очистки труб истец заключил договор подряда №6/2019 от 12.04.2019 с ООО «ВолгоТрубТоргИзоляция» (подрядчик) на выполнение работ по очистке труб.

Стоимость работ составила 74 211 руб. Работы на указанную сумму приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.05.2019, 12.04.019 и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2019, 12.04.2019.

Кроме этого, истцом произведены затраты на транспортировку труб к подрядчику до места их отчистки. Данные затраты подтверждены транспортными заявками, актами оказанных услуг, а также платежными поручениями от 23.04.2019,11.04.2019, 16.05.2019, 07.05.2019 на сумму 40 800 руб.

Таким образом, сумма убытков по устранению недостатков составила 115 011 руб.

Расходы по оплате транспортных расходов, а также расходов по очистке труб в сумме 115 011 руб. подтверждены документально, являются для истца убытками, поскольку понесены им в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие поставки некачественного товара, подлежат возмещению на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно суммы заявленных убытков не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку задолженность за непоставленный товар, но оплаченный товар своевременно ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме на сумму задолженности 53 053 руб. 18 коп. за период с 16.04.2019 по 06.06.2019 в сумме 698 руб. 41 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТАЛЬСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Промобслуживание С" задолженность в сумме 53 053 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 руб. 41 коп., убытки в сумме 115 011 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 063 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Промобслуживание С" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева