Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А08-5552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5552/2017
г. Белгород
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП главы КФХ Кристов А. Р. (ИНН 310205072709, ОГРН 307313025700028)

к ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 129 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность 15.05.2017 г.;

от ответчика: ФИО4, решение № 1 от 12.01.2016 г.;

ФИО5, доверенность от 31.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Крутой Лог Агро» о взыскании убытков в размере 350 129 руб., понесенных при внесении удобрений в осенний период 2016 г. и обработке земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-восточная часть села Крутой Лог на территории совхоза «Победа», кадастровый номер 31:15:2102001:535, общей площадью 71,6 га.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме и взыскать убытки в размере 350 129 руб., понесенные при внесении удобрений в осенний период 2016 г. и обработке земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-восточная часть села Крутой Лог на территории совхоза «Победа», кадастровый номер 31:15:2102001:535, общей площадью 71,6 га.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что заключенный договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут обществом в одностороннем порядке в связи с рядом нарушений истцом договора аренды. Полагают, что обработка земельного участка истцом осенью 2016 года являлась действием по восстановлению плодородного слоя почвы данного земельного участка по окончании сельскохозяйственного года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 года между ООО «Крутой Лог «Агро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора земельный участок с кадастровым номером 31:15:2102001:535, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1.1 договора).

Общая площадь участка составляет 71,6 га (п. 1.4 договора).

Договор заключен сроком на пять лет с 01.11.2014 года по 01.11.2019 года (п. 1.6 договора).

На основании п. 2.2 договора сумма арендной платы составляет: за 1 год аренды земли составляет 14 200 руб., из расчета 200 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий в 2015 г. с последующими изменениями; за 2 год аренды земли – 28 400 руб., из расчета 400 руб. за 1 га в 2016 г.; за 3 год аренды земли – 49 700 руб., из расчета 700 руб. за 1 га в 2017 г.; за 4 и 5 год аренды земли – 56 800 руб., из расчета 800 руб. за 1 га в 2018 г. и в 2019 г.;

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря каждого отчетного года путем перечисления указанной в п. 2.1 по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив арендатора за 20 календарных дней (без возврата арендных платежей), при использовании земельного участка не по целевому назначению в течении сельскохозяйственного года, а также при использовании способами, приводящими к ухудшению его плодородия и порче, при не внесении арендной платы в сроки, установленные п. 2.2 договора, по окончании календарного года и нарушения других условий договора, в том числе не достижения согласия между сторонами измененных новых условий согласно п. 3.2.13 договора.

По акту приема-передачи от 19.11.2014 года участок передан арендатору.

24.06.2016 года арендодатель направил истцу письмо, в котором указал на нарушение предпринимателем условий договора от 19.11.2014 года: земельный участок обработан не в полном объеме, около 10 % земли вообще не вспахано для выращивания сельхозкультуры; оставлена полевая дорога, проходящая вдоль всего массива участка, которая заросла сорно-полевой растительностью; существующая вдоль границы участка полезащитная полоса засорена мусором, сухостоем и порослью, побелка стволов на высоту одного метра первого придорожного ряда деревьев, примыкающих к дорогам общего пользования не осуществлена; идет зарастание плодородной почвы молодой древесно-кустарниковой порослью от балки, проходящей вдоль участка; на территории участка образовалась стихийная свалка мусора бытовых отходов; в нарушение условий севооборота участок засажен подсолнечником, что приводит к истощению почвы, уменьшения ее плодородия.

В нарушение п. 2.2 договора арендная плата, которая обязана вноситься в срок до 01 декабря каждого года, не внесена.

Истцу арендатором предложено в срок до 24.07.2016 года устранить допущенные нарушения по использованию земельного участка, заключить с ООО «Крутой Лог Агро» соглашение о принятии мер по восстановлению почвы и предоставить проект адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв на арендуемый земельный участок, также арендатор уведомлен о том, что в случае неудовлетворения установленного в письме требования, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора на основании п. 4.1.1 договора аренды от 19.11.2014 года.

26.08.2016 года арендодателем в адрес истца направлено уведомление, в котором общество сообщило об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.11.2014 года, истцу предложено в срок до 25.09.2016 года освободить участок от посевов подсолнечника, оплатить арендную плату, очистить участок от растительных остатков, сорняка и мусора, провести обработку почвы и ее вспашку и передать земельный участок в надлежащем состоянии арендодателю.

24.01.2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 19.11.2014 года.

13.02.2017 года управлением Росреестра по Белгородской области на основании заявления общества погашена регистрационная запись № 31-31/001-31/001/010/2015 – 348/1 от 03.03.2015 года о государственной регистрации договора аренды от 19.11.2014 года на земельный участок, о чем Управлением Росреестра по Белгородской области направлено уведомление истцу.

Истец, ввиду того, что договор аренды от 19.11.2014 года расторгнут 13.02.2017 года, а также произведенной обработкой земельного участка осенью 2016 года, обратился в суд с иском к обществу о взыскании с него убытков в размере 350 129 руб., связанных с обработкой земельного участка осенью 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения арендодателя, наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Отсутствие доказательств хотя бы по одному из названных оснований исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, арендатор должен представить доказательства того, что поведение арендодателя было неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом Судом первой инстанции установлено, что по инициативе арендодателя расторгнут сторонами.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.

Таким образом, из общих норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем без необходимости обращения в суд, если такое условие предусмотрено договором.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

При этом, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применять правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной норме при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право арендодателя на односторонний отказ от договора, при его наличии, может быть сформулировано сторонами в любом разделе договора, однако оно должно быть специально предусмотрено в тексте договора, чтобы считаться согласованным сторонами.

Пунктом п. 4.1.1 договора аренды от 19.11.2014 года предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив арендатора за 20 календарных дней (без возврата арендных платежей), при использовании земельного участка не по целевому назначению в течении сельскохозяйственного года, а также при использовании способами, приводящими к ухудшению его плодородия и порче, при не внесении арендной платы в сроки, установленные п. 2.2 договора, по окончании календарного года и нарушения других условий договора, в том числе не достижения согласия между сторонами измененных новых условий согласно п. 3.2.13 договора.

Таким образом, договор аренды от 19.11.2014 года содержит указание на "одностороннее" расторжение договора или "отказ от договора".

Таким образом, досрочное расторжение указанного договора аренды допускается по требованию арендодателя.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что у сторон имелась действительная воля на наделение арендодателя правом досрочного расторжения договора в одностороннем (внесудебном) порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении арендодателем условий п. 4.1.1 договора аренды от 19.11.2014 года в части оснований для расторжения договора аренды и надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 28.05.2015 года, составленный учредителем и директором общества, согласно которого земельный участок не обработан, не вспахан, происходит зарастание пашни сорной растительностью.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.06.2016 года, составленного учредителем, директором общества, специалистом, площадь засаженной подсолнечником пашни составляет 50 га., замечания по содержанию арендатором земельного участка: часть пашни земельного участка, около 10% не вспахана и не засажена подсолнечником, вдоль участка проходит полевая дорога, которая заросла сорной растительностью, полезащитная полоса засорена мусором, сухостоем и порослью, идет зарастание плодородной почвы древесно-кустарниковой порослью от балки, проходящей вдоль участка, на территории земельного участка образована стихийная свалка мусора бытовых отходов, пашня в нарушение севооборота засажена подсолнечником.

Право на осмотр земельного участка и составление данных актов в отсутствие арендатора предусмотрено пунктами 4.1.2 и 4.1.6 договора, согласно которым арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора, осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором.

Из изложенных актов следует, что арендатором нарушены пункты 3.2.2, 3.2.3 договора.

Представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 09.09.2016 года № 001 подтверждается факт нарушения арендатором п. 3.2.4 договора в части соблюдения условий и сроков оплаты арендных платежей по договору.

Таким образом, в связи с использованием арендатором земельного участка способами, приводящими к ухудшению его плодородия, в связи с не внесением арендной платы в сроки, установленные п. 2.2. договора арендодатель на основании п. 4.1. договора аренды от 19.11.2014 года правомерно направил предпринимателю уведомление от 26.08.2016 года о расторжении договора аренды.

Довод истца о его ненадлежащем уведомлении о досрочном расторжении договора аренды от 19.11.2014 года подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Суд по сведениям с сайта Почты России усматривает, что, уведомление 26.08.2016 года о расторжении договора принято в отделении связи, 27.08.2016 года имела место неудачная попытка вручения, отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, 26.09.2016 года выслано обратно отправителю, 28.09.2016 года прибыло в место вручения, 28.09.2016 года имела место неудачная попытка вручения, 29.10.2016 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Согласно п. 20.15 Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

По материалам дела оснований для сомнений в надлежащей работе Почты России не усматривается, доказательств нарушения установленного порядка вручения не представлено.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

На основании данного уведомления от 26.08.2016 года, а также заявления арендодателя Управлением Росреестра по Белгородской области погашена регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды от 19.11.2014 года.

Действия Управления Росреестра по Белгородской области по погашению данной записи, а также уведомление истца о расторжении договора не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, истец считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора, а договор прекращенным с 26.09.2016 года в связи с односторонним отказом ООО «Крутой Лог Агро» от исполнения договора аренды в силу положений п. 4.1.1 договора (п. 4.1.1, п. 4.2.3 договора).

Согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что предприниматель после прекращения действия договора аренды осенью 2016 года произвел вспашку данного земельного участка и внесение удобрений.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя пояснил, что вспашка земельного участка и внесение азофоски в октябре 2016 года имело своей целью подготовить земельный участок для нового сельскохозяйственного цикла 2017 г.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в 2016 году земельный участок был засеян семенами подсолнечника.

Из пояснений специалиста ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что подсолнечник потребляет из земли большое количество питательных веществ. В связи с чем, по окончании сельскохозяйственного цикла после уборки урожая подсолнечника осенью требуется уборка падалицы, внесение удобрений и вспашка земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные расходы предпринимателя на выполнение выше указанных работ были связаны исключительно с завершением им сельскохозяйственного цикла 2016 года и с необходимостью приведения земельного участка в первоначальное состояние. Следовательно, обязанность по проведению данных работ и несению соответствующих расходов лежала именно на истце, возникновение данной обязанности не было поставлено в зависимость от продолжения действия договора аренды либо от одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО «Крутой Лог Агро».

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 за свой счет был обязан восстановить земельный участок в прежнем состоянии после завершения сельскохозяйственного года, удалив с него стерню, в том числе путем проведения выше указанных работ.

Кроме того, как указывалось ранее, уведомление ООО «Крутой Лог Агро» об одностороннем отказе от исполнения сделки направлено предпринимателю 26.08.2016 года почтовой связью, договор прекратил действие 26.09.2016 года. В связи с этим, все сельскохозяйственные работы, которые выполнялись после данной даты, и были связаны с подготовкой земельного участка для нового сельскохозяйственного цикла 2017 года осуществлялись исключительно по воле и на риск истца, который владел земельным участком после 26.09.2016 года без надлежащего к тому гражданско-правового основания.

Из представленного в материалы дела паспорта агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий ООО «Крутой Лог Агро», составленного ФГБУ «Центр агрохимической службы «Белгородский» следует, что учреждением проведено агрохимическое обследование почв и их химический анализ, по результатам которого сделан вывод о содержании в почве минимального количества органических веществ., что опровергает довод истца о подготовке земельного участка в октябре 2016 года к новому сельскохозяйственному циклу 2017 года.

Следует отметить, что истцом заявлено требование о взыскании с общества убытков за осуществление истцом вспашки и внесения удобрений на земельном участке площадью 71 га. Однако, согласно материалам дела площадь под пашни данного земельного участка составляет 50,38 га, площадь зарастания - 7,8 га, площадь неудоби (овраг) - 13,47 га. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, осуществление вспашки и внесения удобрения на площади зарастания и оврага предпринимателем не обосновано.

Кроме того, внесение азофоски из расчета 7 100 кг истцом не обосновано, доказательства расхода дизельного топлива в объеме 1 562 литра в материалы дела не представлены. В обоснование расчета заработной платы в размере 365 руб. на 1 га представлены трудовые договоры, заключенные с работниками, согласно которым расчет с работниками производится каждый месяц. Истцом не обоснован размер оплаты труда работникам по актам выполненных работ от 23.10.2016 года и от 27.10.2016 года, а также источники происхождения тех ставок, которые были применены при расчете заработной платы и указанные в данных актах. Амортизация техники рассчитана исходя из 1500 руб. за 1 га, однако обоснование расчета исходя из площади земельного участка, а не из амортизации оборудования, задействованного при проведении работ истцом не представлены. Также не представлены нормативы амортизации.

Из изложенного следует, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по внесению удобрений и вспашке земельного участка представляют собой действия по восстановлению земельного участка в прежнем состоянии после завершения сельскохозяйственного года, что в силу ст. 622 ГК РФ и условий договора аренды от 19.11.2014 года являются обязательными для истца. Суд также считает не доказанным размер заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина