Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А51-6699/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6699/2025
г. Владивосток
04 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П-Краб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.08.2020, 690066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «Большекаменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2019, 692803, Приморский край, г. Большой камень, ул. Андреевская, д. 14, помещ. 1)

о взыскании 194 254 рублей 68 копеек, составляющих 156 100 рублей – сумма задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи № РПК-ПСК-2023 от 24.10.2023, 38 154 рубля 68 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 10.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.04.2025 стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик, возражая против исковых требований, указал, что представленные истцом договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи, не подписаны со стороны ответчика. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, передачи товара ответчику.

Истец представил возражения по доводам ответчика, указав на то, что ответчику неоднократно направлялись документы для подписания, однако последний, уклонился от их подписания. Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, ветеринарной справкой, а также гарантийным письмом ответчика.

От ответчика дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступило.

Вместе с тем, в представленном отзыве ответчик, ссылаясь на то, что необходимо исследовать дополнительные доказательства, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд его отклонил ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Обращаясь с ходатайством, ответчик не представил никаких доказательств, подлежащих исследованию и оценки судом, как и не указал, какие именно дополнительные доказательства должны быть дополнительно исследованы, кроме имеющихся в деле.

В силу изложенного суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом из материалов дела, согласно доводам истца, в рамках Договора купли-продажи № РПК-ПК-2023 от 24.10.2023, истец (Продавец) осуществил одну поставку Покупателю (ответчик) товара (мясо краба) на сумму 156 100 рублей.

Как пояснил истец, фактически товар был передан на площадке ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат Большекаменский» (692803, <...>), где товар был произведен, что подтверждается подписанной истцом и ответчиком товарной накладной № 143 от 09.11.2023, Ветеринарной справкой по форме № 4, оформленной посредством АИС «Меркурий», скриншотом с личного кабинета АИС «Меркурий» в котором указано, что ответчик посредством своего представителя ФИО1 проставил отметку «погашено» 09 апреля 2024 года, тем самым принял товар.

Для оплаты полученного товара истцом, посредством оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28 ноября 2023 года передана Покупателю счет-фактура № 151 от 09.11.2023.

При этом Покупатель уклонился от подписания договора, дополнительного соглашения к нему и акта приема.

Оплата полученного товара также не произведена.

В то же время, гарантийным письмом б/н от 10.11.2023, подписанного генеральным директором ООО «РПК Большекаменский», ответчик гарантировал истцу произвести оплату товара на сумму 156 100 рублей.

Между тем, по настоящее время товар не оплачен.

Поскольку оплата товара ответчиком не была произведена, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, когда акцептант совершил предусмотренные договором конклюдентные действия, направленные на исполнение условий сделки, в частности, произвел оплату по договору.

Представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний и возражений, гарантийным письмом, Ветеринарной справкой по форме № 4, содержащими тождественные сведения и друг другу не противоречащие), подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятие последним.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что принятие ответчиком от истца товара, письменное признание наличия задолженности и гарантия ее оплаты, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

В этой связи, указание ответчика на неподписание договора и иных документов, судом во внимание не принимаются.

Судом также приняты во внимание доводы истца, о том, что согласно пунктам 21 и 22 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, если покупатель принимает товар, то он осуществляет гашение ВСД, а в случае отказа от приемки товара покупатель обязан оформить возвратный ВСД.

Передача права собственности на товар считается оконченной после гашения ВСД Покупателем. В рассматриваемом случае, ответчиком в соответствии с пунктом 22 указанного порядка осуществило гашение ВСД, что также подтверждает факт принятия ответчиком товара от истца.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для его оплаты, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 04.12.2023 по 10.04.2025, а также начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, также подлежит удовлетворению требование истца производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «Большекаменский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «П-Краб» (ИНН <***>) 194 254 рублей 68 копеек, составляющих 156 100 рублей – сумма долга за поставленный товар, 38 154 рубля 68 копеек – сумма процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФза период с 04.12.2023 по 10.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 156 100 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 713 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Р.С.Скрягин