Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А02-332/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-332/2018
16 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Космонавтов, 6 Г, г. Барнаул, Алтайский край, 656023) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (а/я 102, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 55/5, пом. 2, оф. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 21 417 810 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО "Мега-Дом", арендодатель) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее – ООО "Форум", арендатор) о взыскании 21 417 810 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2017 по делу № А02-2154/2016 была взыскана с арендатора задолженность по арендным платежам по договорам аренды №№ 55, 56, 57 от 07.07.2015 по состоянию на 01.12.2016 в общей сумме 19 459 618,71 руб.

Судом договоры аренды были расторгнуты, арендатор обязан был передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "Мега-Дом" арендованные торговые, офисные и складские помещения общей площадью 7 934,15 кв.м.

Поскольку арендованные помещения возвращены не были, арендатору начислена арендная плата по договорам за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года (включительно) в общей сумме 21 417 810 руб.

Наличие неисполненных обязательств и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, стороны представителей в судебные заседания не направили.

Согласно почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями о юридическом лице по состоянию на 14.02.2018, а также по месту жительства директора и единственного участка общества вернулись в связи с истечением срока хранения. Сведений об изменении ответчиком адреса не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, определения суда по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение поступающей в адрес лица, участвующего в деле, корреспонденции по юридическому адресу, влечет для такого лица риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка представителей сторон и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2154/2016 от 03.03.2017, исковые требования арендодателя были удовлетворены с арендатора взыскана задолженность по арендным платежам по договорам аренды №№ 55-57 от 07.07.2015 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 19 459 618,71 руб., договоры расторгнуты, на ответчика возложена обязанность передать арендуемое имущество про акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Мега-Дом».

Указанным решением были установлены правоотношения сторон по договорам аренды №№ 55-57 от 07.07.2015.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд считает установленными обстоятельства возникновения задолженности по арендной оплате по состоянию на 01.12.2016 включительно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании исполнительного листа серия ФС № 006710754 от 04.04.2017 о взыскании задолженности по арендным платежам и обязании ответчика передать арендованные помещения конкурсному управляющему ООО «МегаДом» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску ФИО3 было возбуждено 05.05.2017 исполнительное производство № 3907/17/04012-ИП.

Конкурсным управляющим на торговой площадке АО «Аукционы Для Бизнеса» были объявлены торги на 14.02.2017, 06.04.2017, 05.10.2017. В связи с признанием торгов не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, по соглашению об оставлении имущества за собой, заключенному 22.11.2017 года между ООО «Мега-Дом» и залогодержателем ООО «СБК СТЕКЛО», арендованные ответчиком помещения по акту приема передачи переданы новому собственнику.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, поэтому утратил право на получение с арендатора платы за пользование помещениями после сме6ныв собственника.

Ответчик не представил доказательств возврата арендованных помещений ранее указанной даты, а прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, в отсутствие иных доказательств, суд считает, что обязательство ответчика по уплате арендных платежей в пользу ООО «Мега-Дом» прекратилось 22.11.2017 с момента смены собственника арендованных помещений.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров в случае их расторжения арендатор не освобождается от обязанности произвести необходимые платежи за фактическое пользование арендованными площадями.

Следовательно, арендная плата за ноябрь 2017 года подлежит взысканию только из расчета 22 дней, что составляет: по договору аренды № 55 – 954 617 руб.; по договору № 56 – 231 394 руб.; по договору № 57 – 122 855 руб.

Таким образом из представленных истцом доказательств следует, что общая задолженность ответчика по арендным платежам составила 20 941 858 руб. Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск в этой части обоснованным, доказанным и подлежащем удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 127 709 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, 55/5, пом. 2, офис 2, гор. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Космонавтов, 6 "Г", г. Барнаул) задолженность по арендным платежам в сумме 20 941 858 (двадцать миллионов девятьсот сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 55/5, пом. 2, офис 2, гор. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 127 709 (сто двадцать семь тысяч семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович