Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А50-21244/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21.03.2025Дело № А50-21244/24

Резолютивная часть решения объявлена: 13.03.2025.

Полный текст решения изготовлен: 21.03.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (ОГРН: 1215900012162, ИНН: 5904397239) к администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: 1195958041432, ИНН: 5921036190) об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный Двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с привлечением к участию в деле Чусовской городской прокуратуры Пермского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлены: доверенность от 22.05.2024, от 02.09.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (представлены: доверенность от 10.01.2024, от 09.01.2025, диплом, паспорт),

от прокуратуры – Соромотина К.А. (представлены: доверенность от 01.10.2024, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (далее – заявитель, ООО «Домовой Совет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация), просит:

- Признать недействительным и отменить постановление администрации Чусовского городского округа Пермского края от 27.05.2024 № 371 «Об определении временной управляющей организации ООО «Домовой Совет» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован».

Определением суда от 06.09.2024 заявление ООО «Домовой Совет» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (далее – ООО «Солнечный двор).

Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле привлечена Чусовская городская прокуратура Пермского края.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (далее – ООО «Гарант-Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее – ООО «УК «Единый город»), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН Пермского края).

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

27.05.2024 администрацией Чусовского городского округа Пермского края вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Домовой совет», имеющее лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.08.2021 № Л045-01116-59/00563485, определено в качестве временной управляющей компании в отношении 116 многоквартирных домов:

- р.п. Лямино – 23 дома;

- м/н Железнодорожный – 18 домов;

- м/н «Болото» - 3 дома;

- м/н «Савхозный» - 1 дом;

- м/н «Чунжино» - 2 дома;

- м/н «Лисьи гнезда» - 10 домов;

- м/н «Больничная гора» - 7 домов;

- м/н «Дальний восток» - 18 домов;

- м/н «Красный поселок» - 6 домов;

- м/н «Старый город» - 2 дома;

- п. «Калино» - 13 домов;

- п. «Скальный» - 2 дома;

- п. «Центральный» - 1 дом;

- п. «Комарихинский» - 2 дома;

- п. «Верхнечусовский городки» - 2 дома;

- с. Села – 2 дома;

- с. «Верхнее Калино» - 2 дома;

- д. «Копально» - 1 дом;

- д. «Кучино» - 1 дом.

Позднее три дома были исключены из реестра временного управления ООО «Домовой Совет».

По мнению заявителя, из 113 домов, переданных во временное управление Обществу, возможно управлять только 37 домами, учитывая их техническое состояние.

Кроме того, во временное управление Обществу передано строение, которое не является многоквартирным домом.

У ООО «Домовой Совет» отсутствует техническая документация, что делает невозможным обслуживание указанных домов.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Постановление № 1616), управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

ООО «Домовой Совет» не имеет обособленных подразделений, представительств и филиалов на территории Чусовского городского округа, что может существенно затруднить или сделать невозможным обслуживание указанных домов.

У муниципального органа сохраняется право на размещение домов, указанных по тексту приложения оспариваемого постановления, в процедуре открытого конкурса по отбору управляющей компания для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Заявителем дополнены основания заявленных требований, так, последний указывает, что пунктом 8 Постановления № 1616 также предусмотрено, что при определении временной управляющей компании уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую компанию, осуществляющую управление меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих компаний, включенных в перечень таких организаций.

Если две и более управляющие компании управляют равным количество многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет временную управляющую компанию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

На дату внесения заявителя в перечень временных управляющих компаний (13.05.2024) для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в перечне находились следующие управляющие компании: ООО «Солнечный двор» (порядковый № 17), ООО «Гарант-Эксперт» (порядковый № 18), ООО «УК «Единый город» (порядковый № 19), ООО «Домовой Совет» (порядковый № 20).

По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (27.05.2024) в управлении указанных управляющих компаний находилось следующее количество многоквартирных домов (далее – МКД):

ООО «УК «Единый город» - 4 дома;

ООО «Солнечный Двор» - 11 домов;

ООО «Домовой Совет» - 21 дом;

ООО «Гарант Эксперт» - 25 домов.

Таким образом, по мнению заявителя, временной управляющей компанией должно было стать ООО «УК «Единый город».

За подачу заявления ООО «Домовой Совет» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение от 27.08.2024 № 240).

Администрация не согласна с заявленными требованиями, приводит следующие доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Устава муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края, утвержденного решением Думы Чусовского городского округа от 05.11.2019 № 47, администрация Чусовского городского округа Пермского края является органом местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края, является надлежащим уполномоченным органом по принятию оспариваемого постановления.

ООО «Домовой Совет» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включено в перечень организаций для временного управления МКД, данное обстоятельство заявитель не оспаривает. Следовательно, Администрацией правомерно ООО «Домовой Совет» выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким омом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Оспариваемое постановление администрации Чусовского городского округа Пермского края от 27.05.2024 № 371 «Об определении временной управляющей организации ООО «Домовой Совет» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован» не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствует действующему законодательству и не возлагает на ООО «Домовой Совет» чрезмерные обязанности более тех, которые установлены законодательством.

Согласно сведениям с сайта Чусовского городского округа, оспариваемое постановление опубликовано 29.05.2024, последний день процессуального срока оспаривания приходится на дату – «30.08.2024».

Согласно картотеке дел Арбитражного суда Пермского края, заявление ООО «Домовой Совет» об оспаривании приведенного постановления подано 02.09.2024, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией представлены дополнительные пояснения, согласно которых, по состоянию на 27.05.2024 перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, действовал в редакции, утвержденной приказом Управления ЖКХ и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского каря от 13.05.2024 N 81-ОД, в котором числились следующие управляющие организации:

1. Регистрационный N 17 – ООО «Солнечный Двор». Заявление от 19.04.2023 в отношении всех многоквартирных домов без выбранного или нереализованного собственниками способа управления.

2. Регистрационный N 18 – ООО «Гарант-Эксперт». Заявление от 03.05.2023 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Заявление от 21.06.2023 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

3. Регистрационный N 19 – ООО «Управляющая компания «Единый город». Заявление от 10.05.2023 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

4. Регистрационный N 20 – ООО «Домовой Совет». Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2024, в отношении всех многоквартирных домов без выбранного или нереализованного собственниками способа управления.

На территории МО «Чусовской городской округ Пермского края» собственниками помещений многоквартирных домов, не выбравших способ управления домом, либо выбравшим, но не реализовавшим его, по состоянию на 27.05.2024 числились многоквартирные дома, указанные в постановлении от 27.05.2024 N 371.

Указанные многоквартирные дома ранее находились во временном управлении ООО «Солнечный Двор» по постановлению от 05.05.2023 N 365.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.05.2024 N 2024-04-092, в связи с истечением годичного срока управления данными домами, исключены из Реестра лицензий Пермского края, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Солнечный Двор».

Соответственно, передать вновь данные дома во временное управление данной управляющей компании, не представляется возможным.

Управляющие компании ООО «Гарант-Эксперт» и ООО «УК «Единый город» выразили своё волеизъявление о возможности принятия многоквартирных домов во временное управление, исключительно, в отношении определенных домов, указанных в заявлениях, в связи с чем передать им дома, которые выбыли из временного управления ООО «Солнечный Двор», не представляется возможным.

Таким образом, руководствуясь Постановлением N 1616, спорные многоквартирные дома переданы во временное управление ООО «Домовой Совет».

Чусовская городская прокуратура Пермского края также не согласна с заявленными требованиями, приводит следующие доводы.

Городской прокуратурой на основании обращения ООО «Домовой Совет» проведена проверка относительно доводов обращения, установлено, что по результатам объявленных конкурсных процедур по отбору управляющей организации в 2024 году заключено 4 договора управления 45 МКД на территории Чусовского городского округа на основании заявок, поданных ООО «Домовой Совет».

Результаты проведенных конкурсов органом местного самоуправления направлены в ИГЖН Пермского края для организации работы по включению домов в реестр лицензий Пермского края, в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовой Совет».

В соответствии с условиями конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления МКД, при подаче заявки на участие в конкурсе, одним из условий являлось включение управляющей организации в «Перечень управляющих организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (далее – Перечень).

Условия конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления МКД при проведении конкурса размещены на официальном сайте torgi.gov.ru, при подаче заявок на участие в конкурсе ООО «Домовой Совет» дано согласие на включение в Перечень и, соответственно, согласие на свое назначение по решению органа местного самоуправления для управления любым по состоянию жилым фондом.

В силу пункта 2 Постановления № 1616 определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Из пункта 5 Постановления № 1616 следует, что в качестве управляющей организации может быть организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (абзацы 1 и 2).

На территории Чусовского городского округа перечень утвержден приказом Управления ЖКХ и энергетики администрации Чусовского городского округа от 29.08.2019 № 57 (с изменениями).

ООО «Домовой Совет» включено в указанный Перечень, как участник открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД.

Пунктом 8 Постановления № 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством МКД относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним МКД, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В материалах дела имеются сведения о рассмотрении заявления ООО «Домовой Совет» об исключении из перечня и исключении Общества из указанного Перечня, после утверждения оспариваемого постановления.

Постановление № 1616 устанавливает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, в которых возможно принятие органом местного самоуправления решения о назначении управляющей организации без проведения торгов, а именно: для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ); выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Поскольку собственниками помещений МКД на территории Чусовского городского округа не выбран способ управления, либо выбранный способ управления не был реализован, органом местного самоуправления постановлением от 27.05.2024 № 371 принято решение об определении временной управляющей организации ООО «Домовой Совет» для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания.

Жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей осуществления деятельности по управлению аварийными МКД, в которых проживают и зарегистрированы граждане.

Факт признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не является основанием для снижения для граждан платы за содержание общего имущества в МКД или для освобождения граждан от такой платы, а также не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества в этот доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания в нем.

ООО «Домовой Совет» является временной управляющей организацией, в том числе, и для ряда аварийных МКД и обязанность по управлению такими домами возложена на данную управляющую компанию.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на МКД, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Обязанность по передаче технической документации закреплена за управляющими организациями. Органом местного самоуправления 05.06.2024, после принятия решения об определении временной управляющей организации ООО «Домовой Совет», в адрес Общества направлена техническая документация.

Третье лицо ООО «УК «Единый город» также не согласно с заявленными требованиями, приводит следующие доводы.

ООО «Домовой Совет» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с 13.05.2024 Общество включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, следовательно, ООО «Домовой Совет» соответствовало на момент вынесения оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Поданное ООО «Домовой Совет» заявление об оспаривании ненормативного правового акта (решения) подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, представила дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материала дела, ранее поданное заявление о фальсификации доказательств – протоколов общих собраний жильцов МКД от 06.05.2024, от 20.05.2024, от 21.05.2024, от 30.05.2024, отозвала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв в объеме приложений, который приобщен к материалам дела.

Прокурор Соромотина К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц ООО «Солнечный Двор», ООО «Гарант-Эксперт», ООО «УК «Единый город», ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая и то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела является общедоступной, содержится на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

27.05.2024 администрацией Чусовского городского округа Пермского края вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Домовой совет», имеющее лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.08.2021 № Л045-01116-59/00563485, определено в качестве временной управляющей компании в отношении 116 многоквартирных домов:

- р.п. Лямино – 23 дома;

- м/н Железнодорожный – 18 домов;

- м/н «Болото» - 3 дома;

- м/н «Савхозный» - 1 дом;

- м/н «Чунжино» - 2 дома;

- м/н «Лисьи гнезда» - 10 домов;

- м/н «Больничная гора» - 7 домов;

- м/н «Дальний восток» - 18 домов;

- м/н «Красный поселок» - 6 домов;

- м/н «Старый город» - 2 дома;

- п. «Калино» - 13 домов;

- п. «Скальный» - 2 дома;

- п. «Центральный» - 1 дом;

- п. «Комарихинский» - 2 дома;

- п. «Верхнечусовский городки» - 2 дома;

- с. Села – 2 дома;

- с. «Верхнее Калино» - 2 дома;

- д. «Копально» - 1 дом;

- д. «Кучино» - 1 дом.

Позднее три дома были исключены из реестра временного управления ООО «Домовой Совет».

Не согласившись с указанным распорядительным документом, ООО «Домовой Совет» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Оспариваемое постановление вынесено Администрацией в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Основной довод заявителя сводится к тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления в Перечне находились управляющие компании, на обслуживании у которых находилось меньшее количество МКД, что исключало для органа местного самоуправления возможность передавать рассматриваемые дома во временное управление ООО «Домовой Совет».

С подобной позицией заявителя суд не может согласиться в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Домовой Совет» включено в Перечень по результатам конкурсных процедур, в результате волеизъявления Общества.

Законодатель, закрепляя в пункте 8 Постановления № 1616 порядок определения управляющей компании, за которой временно могут быть закреплены дома, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, указал, что при определении такой управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Приведенный порядок при вынесении оспариваемого постановления Администрацией соблюден, заявитель не учитывает, что по состоянию на 27.05.2024 действующие решения органа местного самоуправления об определении управляющей организации, отсутствовали.

Как было установлено, на территории МО «Чусовской городской округ Пермского края» собственниками помещений многоквартирных домов, не выбравших способ управления домом, либо выбравшим, но не реализовавшим его, по состоянию на 27.05.2024 числились многоквартирные дома, указанные в постановлении от 27.05.2024 N 371.

Указанные многоквартирные дома ранее находились во временном управлении ООО «Солнечный Двор» по постановлению от 05.05.2023 N 365.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.05.2024 N 2024-04-092, в связи с истечением годичного срока управления данными домами, исключены из Реестра лицензий Пермского края, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Солнечный Двор».

Соответственно, передать вновь данные дома во временное управление данной управляющей компании, не представляется возможным.

Управляющие компании ООО «Гарант-Эксперт» и ООО «УК «Единый город» выразили своё волеизъявление о возможности принятия многоквартирных домов во временное управление, исключительно, в отношении определенных домов, указанных в заявлениях, в связи с чем передать им дома, которые выбыли из временного управления ООО «Солнечный Двор», у Администрации оснований не было.

Таким образом, руководствуясь Постановлением N 1616, спорные многоквартирные дома обоснованно были переданы во временное управление ООО «Домовой Совет».

В остальном доводы заявителя опровергнуты как Администрацией, так и городской прокуратурой, проводившей проверку по заявлению ООО «Домовой Совет», само по себе несогласие Общества обслуживать данные дома, учитывая их техническое состояние, свидетельствует лишь об отсутствии коммерческого интереса у предприятия, вместе с тем на законность оспариваемого постановления не влияет, в данном случае, ранее сделанное волеизъявление Общества и оспариваемый распорядительный документ органа местного самоуправления направлены на обеспечение прав и законных интересов граждан, проживающих в таких домах, до их расселения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что заявителю суд отказывает в удовлетворении требований, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит оставлению на последнего в порядке статьи 112 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – подлежит возврату, в этой части допущенная в резолютивной части описка подлежит устранению, без изменения содержательной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.08.2024 № 240 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.О. Разумовский