Решение от 13 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


14 мая 2026 года Дело № А33-20981/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2026. В полном объёме решение изготовлено 14.05.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЦ

Кемерово» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Авгур» (ИНН <***>);


к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Красноярскому краю (ИНН <***>);


к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ИНН <***>),


к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району,

- ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска,

- ФИО1,

в присутствии:


от ответчика – ГУ МВД РФ по Красноярскому краю: ФИО2 – представителя

по доверенности от 19.12.2025, личность удостоверена удостоверением, наличие высшего

юридического образования подтверждено дипломом.


от ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Красноярскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности от 05.02.2026,

личность удостоверена удостоверением, наличие высшего юридического образования

подтверждено дипломом,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой

А.А. (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ КЕМЕРОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВГУР», к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) с требованиями

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый, принадлежащее на праве собственности ООО «РЦ Кемерово», Код доступа к материалам дела -


наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства 211873/24/24009-ИП;

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый, принадлежащее на праве собственности ООО «РЦ Кемерово», наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках сводного исполнительного производства 404468/23/24017-СД.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ФИО1.

Определением от 13.02.2026 в качестве соответчика суд привлек Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Присутствующие в судебном заседании ответчики возразили против удовлетворения исковых требований, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.04.2026 в целях представления сторонами дополнительных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли – продажи от 01.11.2023 ФИО1 (покупатель) купил у ООО «Авгур» (продавец) автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый. Договор является актом приема – передачи.

Между ФИО1 (продавец) и ООО «РЦ Кемерово» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № HSL14/11/2023 от 14.11.2023. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый. По акту приема-передачи от 14.11.2023 автомобиль передан покупателю. Стоимость автомобиля согласована в размере 1 450 000 руб. Данная сумма передана продавцу расходным кассовым ордером от 14.11.2023.

Представлены копии СТС, согласно которой собственником является ООО «Авгур», выписки из электронного ПТС.

Согласно отчету от 14.11.2023 Автотеки Авито в отношении транспортного средства залоги не найдены, ограничения на регистрацию по базе службы судебных приставов не найдены.

27.06.2024 судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства 211873/24/24009-ИП от 25.06.2024 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN <***>. Предметом задолженности по исполнительному производству является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, взыскатель - Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>), должник – ООО «АВГУР» (ИНН <***>).

30.01.2024 судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках сводного исполнительного производства 404468/23/24017-СД от 24.10.2023


наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN <***>. Взыскатель по сводному исполнительному производству - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>), должник – ООО «АВГУР» (ИНН <***>).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.01.2025 по делу № 2а-1192/2025 отказано в удовлетворении административного иска ООО «РЦ Кемерово» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, к ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решением суда установлено, что:


- в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Авгур» о взыскании административных штрафов ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые объединены в сводное исполнительное производство 404468/23/24017-СД от 24.10.2023. В рамках указанного исполнительного производства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS 2020 года выпуска.

- в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 211873/24/24009-ИП от 25.06.2024 в отношении должника ООО «Авгур» наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Согласно письменной позиции ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «Авгур» судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, г/н <***>. Сведения о регистрации данного транспортного средства за должником-организацией ООО «Авгур» представлены МВД России (ГИБДД) на основании направленных запросов.

Согласно сведениям об исполнительных производствах на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника ООО «Авгур» находятся исполнительные производства №№ 382217/25/24 009-ИП от 28.10.2025, 288962/25/24 009-ИП от 29.08.2025, 235711/25/24 009-ИП от 22.07.2025, 211873/24/24 009-ИП от 25.06.2024 (объединены в свободное № 211873/24/24009-СД). Взыскатели - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Сведения об окончании данного сводного исполнительного производства и о снятии запрета в деле отсутствуют.

Согласно сведениям о состоянии исполнительных производств, объединенных в сводное № 404468/23/24017-СД, представленным в судебное заседание 28.11.2025, остаток задолженность составляет 1000 руб. перед взыскателем ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (по исполнительному производству № 624473/24/24017-ИП).

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 30.12.2025 окончено исполнительное производство № 624473/24/24017-ИП (входящее в сводное исполнительное производство № 404468/23/24017-СД), отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в рамках сводного исполнительного производства № 404468/23/24017-СД.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав определяются, в том числе, правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец просит отменить наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Авгур», ссылаясь на то, что запреты наложены в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отмене наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий подлежит рассмотрению в рамках искового производства и истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

В силу отсутствия специального порядка рассмотрения таких исков, требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством и действующими разъяснениями высшей судебной инстанции для споров об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов


на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица (кроме учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Таким образом, имущество, на которое судебным приставом-исполнителем налагается запрет на распоряжение (на регистрационные действия), должно относиться к имущественной массе организации, являющейся должником по исполнительному производству (в частности, принадлежать на праве собственности или ином вещном праве), поскольку наложение запрета преследует цель определить соответствующее имущество как потенциальный объект для обращения взыскания по обязательствам должника.

Следовательно, если запрет на распоряжение имуществом наложен на имущество, не принадлежащее должнику на законных основаниях, действительный правообладатель имущества вынужден нести не предусмотренные и не вытекающие из закона риски: во- первых, лишения права собственности, неприкосновенность которого гарантирована основными началами гражданского законодательства (при обращении взыскания на предмет запрета), а во-вторых, ограничения оборотоспособности имущества, поскольку наложение запрета создает для третьих лиц видимость прав должника на предмет запрета и сомнения в наличии таких прав у реального правообладателя имущества, особенно в случае, когда речь идет о движимом имуществе, права на которое не отражаются в публичных реестрах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным


правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова: белый, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № HSL14/11/2023 от 14.11.2023 и акта приема-передачи от 14.11.2023.

Поскольку предметом договора являлось движимое имущество, право собственности возникло у истца на него в момент передачи, то есть 14.11.2023.

Продавцу имущества (ФИО1) право собственности перешло на основании договора купли – продажи от 01.11.2023 от ООО «Авгур».

Соответствующие документы (договоры, акт приема – передачи, расходный кассовой ордер) представлены в дело.

Согласно отчету от 14.11.2023 Автотеки Авито в отношении транспортного средства залоги не найдены, ограничения на регистрацию по базе службы судебных приставов не найдены.

Между тем после этой даты в отношении предмета договора наложены запреты на регистрационные действия по обязательствам иного лица - ООО «Авгур» в рамках возбужденных исполнительных производств.

Так, 27.06.2024 судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства 211873/24/24009-ИП от 25.06.2024 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN <***>. Взыскатель - Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Кроме того согласно сведениям об исполнительных производствах в отношении должника ООО «Авгур» на исполнении находятся исполнительные производства №№ 382217/25/24 009-ИП от 28.10.2025, 288962/25/24 009-ИП от 29.08.2025, 235711/25/24 009-ИП от 22.07.2025, 211873/24/24 009-ИП от 25.06.2024 (объединены в свободное № 211873/24/24009-СД). Взыскатель - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

30.01.2024 судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках сводного исполнительного производства 404468/23/24017-СД от 24.10.2023 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN <***>. Взыскатель по сводному исполнительному производству - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании изложенного, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN:


<***>, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 211873/24/24009-ИП, 404468/23/24017-СД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие у него права собственности на имущество, в отношении которого по обязательствам должника наложены запреты на совершение регистрационных действий, наличие спора о праве на это имущество (судебными приставами-исполнителями имущество расценено как принадлежащее должнику). При этом установленные ограничения нарушают правомочия собственника на распоряжение имуществом.

Учитывая изложенное, поскольку судебным приставом в порядке исполнения исполнительных документов наложены запреты на совершение регистрационных действий на имущество, которое не принадлежит должнику, требования истца, право которого на это имущество возникло на законных основаниях, являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 30.12.2025 окончено исполнительное производство № 624473/24/24017-ИП (входящее в сводное исполнительное производство № 404468/23/24017-СД), отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в рамках сводного исполнительного производства № 404468/23/24017-СД.

Соответственно, в рамках исполнительного производства № 404468/23/24017-СД запрет на совершение регистрационных действий в настоящее время снят.

В свою очередь доказательства снятия запрета в отношении транспортного средства по исполнительному производству 211873/24/24009-ИП в дело не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Кемерово», наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 211873/24/24009-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 50000 руб. по платежному поручению № 1262 от 19.08.2025. С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика - ООО «Авгур» как лицо, в результате бездействия которого по его обязательствам наложены запреты на распоряжение не принадлежащим ему имуществом. С остальных ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения с их стороны прав истца оспариваемыми запретами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут


быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: <***>, 2020 года выпуска, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Кемерово», наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 211873/24/24009-ИП.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВГУР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ КЕМЕРОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова