Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А74-10113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10113/2023
25 марта 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, выразившегося в уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 28 апреля 2023 года.


В судебном заседании 12.03.2024 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 19.03.2024.


В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2021 года (диплом, паспорт);

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 по доверенности от 27 декабря 2023 года №17 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – общество, ООО «Альпина») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд), выразившегося в уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 28 апреля 2023 года. При обращении с заявлением общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель фонда возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альпина» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство пива (установлен с 24.02.2014).

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с непредставлением в срок до 17.04.2023 документов, требуемых для определения размера страхового тарифа, фондом 28.04.2023 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ООО «Альпина» отнесено к имеющему наиболее высокий класс (12) профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в ЕГРЮЛ – «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (код по ОКВЭД – 77.12) и установило страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3%.

Указанное уведомление получено ООО «Альпина» 04.05.2023.

Полагая, что уведомление от 28.04.2023 о размере страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушает права заявителя, общество обратилось 22.12.2023 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании уведомления фонда, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае общество оспаривает уведомление от 28.04.2023, указанное уведомление получено обществом – 04.05.2023, следовательно, трёхмесячный срок для обжалования указанного решения истёк 04.08.2023.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения фонда, выраженного в уведомлении от 28.04.2023, общество обратилось 22.12.2023, путём направления заявления в электронном виде, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьёй 198 АПК РФ.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен попытками его обжалования, направления необходимых документов для установления тарифа (письмо от 02.11.2023). В дополнениях от 05.03.2024 общество указало, что на несвоевременную сдачу отчётности также повлияло ненадлежащее исполнение главным бухгалтером своих обязанностей, в связи с чем с указанным лицом 23.05.2023 расторгнут трудовой договор, в связи с назначением нового специалиста 09.08.2023 были подготовлены в фонд необходимые документы.

Арбитражный суд оценил указанные доводы и пришёл к выводу, что ненадлежащее исполнение главным бухгалтером своих обязанностей и назначение нового главного бухгалтера, а также попытка направить в фонд необходимые документы в октябре 2023 года для установления тарифа не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Общество не представило убедительных доказательств того, каким образом смена главного бухгалтера и представление обществом в октябре 2023 года в фонд документов повлияло на невозможность обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Убедительных доказательств невозможности направления обществом в установленный срок соответствующего заявления в суд об оспаривании решения фонда, выраженного в уведомлении от 28.04.2023, не представлено.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что приведённые обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, общество не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача заявления об оспаривании решения фонда) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Бесспорных доказательств, препятствующих обращению заявителя с рассматриваемым требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, общество не представило.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача заявления в суд) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определённости как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование суд учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости соответствующих процессуальных гарантий, а также принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в силу приведённых выше положений Закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, приведённые в обоснование заявленного требования по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 3000 руб., уплачена заявителем в сумме 6000 руб. платёжным поручением от 14.03.2024 № 55. В пояснениях заявитель указал, что платёжное поручение от 02.11.2022 № 260 об уплате государственной пошлины, представлено в материалы дела ошибочно, поскольку ранее было использовано по другому делу (№ А74-10765/2022).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на общество, излишне уплаченная платёжным поручением от 14.03.2024 № 55 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 117, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, выразившегося в уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 28 апреля 2023 года, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платёжным поручением от 14.03.2024 № 55.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева