Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А73-13916/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13916/2020
г. Хабаровск
16 декабря 2020 года
судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

и ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьих лиц ТСЖ «Гамарника 9» и ООО «Фортуна» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном (переустроенном) состоянии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом рыбака» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Хабаровска о сохранении функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -I (21-28), 0 (1-20, 29-32), площадь 547,2 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на 12 сентября 2019 года и техническому плану к нему имеет новую нумерацию: пом. -I (21-27), 0 (1-20), и новую площадь: 553,0 кв.м.), с кадастровым № 27:23:0030315:280, в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 12 сентября 2019 года и в техническом плане к нему.

В обоснование требований ссылается на принадлежность истцу функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -I (21-28), 0 (1-20, 29-32), площадь 547,2 кв.м. на праве собственности.

Истцом была произведена самовольная перепланировка указанного помещения, в результате которой, изменилась нумерация: пом. -I (21-27), 0 (1-20) и новую площадь: 553,0 кв.м.

Новые данные зафиксированы в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 12 сентября 2019 года.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьих лиц ТСЖ «Гамарника 9» ООО «Фортуна» (арендатор) поступили отзывы, согласно которым, третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность истцу на праве собственности функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -I (21-28), 0 (1-20, 29-32), площадь 547,2 кв.м.

Эта же площадь и нумерация помещений указана в техническом паспорте по состоянию на 01.12.2006 г.

В техническом паспорте по состоянию на 12.09.2019 г. указана площадь помещения 553 кв.м., нумерация -I (21-27), 0 (1-20).

Идентифицирующие признаки объекта изменились в результате произведенной истцом перепланировки.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 ЖК, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Документы, указанные ч.1 ст. 26 и в ст. 28 ЖК у истца отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст. 29 ЖК, произведенная истцом перепланировка является самовольной.

Согласно ч.3, 4 ст. 29 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возражая против иска, ответчик указывает на необходимость предоставления доказательств безопасности перепланировки.

Экспертным заключением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 10.07.2020 г. подтверждается соответствие объекта в перепланированном состоянии санитарным нормам и правилам.

В материалах дела имеется заключение КГБУ «Хабкрайкадастр» от 15.11 2019 г., согласно которому, перепланировка не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Недопустимых деформаций не обнаружено. Эксплуатация функциональных помещений не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО Экспертно-консультативный центр «Эксперт-01» от 17.04.2020 г., согласно которому, объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» от 20.02.2020 г., после перепланировки объект соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Не представляет опасности для жизни и здоровья.

Согласно заключению ООО «Аликс» от 25.02.2020 г, спорное помещение соответствует требованиям строительных, экологических и санитарно-гигиенических норм, обеспечивает безопасное нахождение людей в помещении. Эксплуатация здания и помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие безопасность произведенной им перепланировки. На основании чего доводы ответчика о не предоставлении доказательств безопасности отклоняются судом.

В своем отзыве ответчик так же указывает, что истцом было допущено нарушение порядка производства перепланировки, т.е. перепланировка осуществлена без получения необходимых разрешений.

Между тем, истец обращается в суд с настоящим иском в порядке ч.4 ст. 29 ЖК, согласно которой, самовольная перепланировка может быть узаконена на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 НК, от возмещения судебных расходов не освобожден, но государственная пошлина, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.

Поскольку истец осуществил перепланировку с нарушением закона, спор возник по его вине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать подлежащим сохранению функционального нежилого помещения пом. -I (21-28), 0 (1-20, 29-32), площадью 547,2 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0030315:280, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии с нумерацией пом. -I (21-27), 0 (1-20) и площадью 553,0 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 12 сентября 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.