Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А63-21682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21682/2019
г. Ставрополь
27 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Люминофор-Химтранс», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

- ФИО2, ст. Суворовская Предгорного района,

об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32 под газозаправочную станцию и пункт приема лома,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Люминофор-Химтранс» (далее – общество) об обязании прекратить использование земельного участка по ул. 2 Промышленная, 22 с кадастровым номером 26:12:010410:32 под газозаправочную станцию и пункт приема лома.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что в настоящий момент проводятся работы по выделению земельных участков с переводом их в условно разрешенный вид использования.

От ответчика и третьих лиц поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения дела, явка сторон не признавалась судом обязательной.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Ставрополя от 23.10.2013 № 3656 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32, площадью 7783 кв.м по улице 2 Промышленная, 22 в квартале 601 и расположенного на нем объекта недвижимости (литер М) с «под производственным зданием литеры М, М1, М2, М3-гараж» на использование «под производственным предприятием».

В пункте 2 постановления указано на предоставление обществу в аренду сроком на 10 лет указанного земельного участка.

На основании данного постановления комитетом с обществом заключен договор № 2747 от 20.11.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32, площадью 7783 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в квартале 601, сроком по 22.10.2023.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.12.2013 за номером 26-26-01/088/2013-944.

На земельном участке расположено нежилое здание – гараж (кадастровый номер 26:12:010410:265), принадлежащий на праве собственности обществу (запись о регистрации права от 13.06.2000 № 26-01/12-7/2000-200).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:32 имеет вид разрешенного использования «под производственным предприятием» и предоставлен в аренду для этой цели, о чем указано в пункте 1.1 договора аренды № 2747 от 20.11.2013.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

11 апреля 2019 года комитетом в ходе осмотра спорного земельного участка выявлено, что на нем расположены нежилые здания, имеется газозаправочная станция и пункт приема лома, территория огорожена. По результатам осмотра составлен акт обследования от 11.04.2019. К акту приложена фототаблица.

19 апреля 2019 года истцом ответчику направлена претензия № 08/13-3152/с от 11.04.2019 с требованием устранить нарушения, а именно: привести использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019.

При обследовани 31.05.2019 комитетом установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены.

Ссылаясь на нарушение требований земельного законодательства, комитет обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела договор субаренды части земельного участка от 01.02.2019 № 1/19, заключенный между обществом и ООО «Зевс», согласно которому передаваемая часть земельного участка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32, целевое назначение земельного участка – под производственным предприятием. Согласно данному договору часть земельного участка передана в субаренду для осуществления сортировки, переработки, утилизации ломов черных и цветных металлов.

Также в судебном заседании руководитель ответчика пояснил, что что деятельность газозаправочной станции осуществлял ФИО2, письменный договор аренды с ним не оформлялся, в настоящее время эта деятельность приостановлена, он оформляет лицензионные документы, оборудование находится на участке.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:32 в соответствии с картой градостроительного зонирования находится в территориальной зоне П-1 «Зона промышленных объектов».

Статьей 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных Решение Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (далее – Правила), установлено, что в территориальной зоне П-1 «Зона промышленных объектов» к условно разрешенные видам использования отнесены: Объекты дорожного сервиса (4.9.1) - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, включающий размещение автозаправочных станций; Специальная деятельность (12.2) - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Настоящий иск направлен на запрет деятельности, фактически осуществляемой на земельном участке и не соответствующей разрешенному использованию и цели предоставления земельного участка в аренду, указанной в договоре аренды, – «под промышленным предприятием».

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, ограничивающей применение части 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельного участка на основании части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если его существующий вид разрешенного использования не соответствует новому градостроительному регламенту.

В данном случае комитет не обосновывает свой иск и не представляет доказательства опасности осуществляемой ответчиком деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, иск основан не на том, что существующий вид разрешенного использования не соответствует регламенту зоны П-1, а на ином несоответствии – несоответствии характера фактически осуществляемой на участке деятельности (на земельном участке помимо нежилых зданий имеется газозаправочная станция и пункт приема лома) виду разрешенного использования земельного участка («под промышленным предприятием»).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 304-п, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля посредством проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ставропольского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о прекращении использования земельного участка, несоответствующего виду разрешенного использования.

Правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015, от 07.08.2017 по делу № А63-9845/2016, от 03.12.2018 по делу № А63-2092/2017.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика и третьих лиц об отложении рассмотрения дела отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский