Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82375/2025
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик акционерное общество «Парнас-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Модресс» (199106, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, ул Наличная, д. 3/21, литера А, помещ. 9-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания 08.04.2026;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском акционерному обществу «Парнас-М» о взыскании 2 360 914 рублей 24 копеек задолженности по договору от 08.02.2005 № 02/ЗД-05679 за период с 01.10.2022 по 31.12.2024; 1 272 657 рублей 05 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по договору по состоянию на 22.10.2024; пени, начиная с 23.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15 % от задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 11.02.2026 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Модресс» к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 08.04.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, представил справочный расчет задолженности на дату судебного заседания.


Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора аренды земельного участка от 08.02.2005 № 02/ЗД-05679 (далее - Договор) акционерному обществу "Парнас-М" (далее-Арендатор, Ответчик) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005579:12, площадью 28101.00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б (далее - Объект).

В нарушение пунктов 3.4. и 3.7. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2022-31.12.2024 составила в размере 2 360 914.24 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.2. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на 22.10.2024 сумма пени составляет 1 272 657,05 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № № ПР-43774/24-0-0 от 22.10.2024 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2022-31.12.2024 составила 2 360 914.24 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно представленного в материалы дела информационного расчета сумма задолженности на 08.04.2026 составила 2 349 208, 72 руб. В указанной части суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 1 272 657,05 руб. по состоянию на 22.10.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 23.10.2024 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, что составило 3 150 638,72 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Парнас-М» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 2 349 208 руб. 72 коп. задолженности, 3 150 638 руб. 72 коп. неустойки, неустойки с 09.04.2026 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.


В остальной части требований отказать.


Взыскать с акционерного общества «Парнас-М» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 189 995 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.