Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-7491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7491/2025
город Саратов
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ограниченной ответственностью «Сотком Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности по Договору факторинга от 29.11.2024 № 11747к-24р по состоянию 27.03.2025 в размере 196 756,68 рублей, в том числе: 164 064,00 руб. задолженности по возврату финансирования; 5 315,68 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 487,81 руб. - задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 17 036,88 руб. - задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течении Периода ожидания; 9 852,31 руб. неустойка; взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, предусмотренную п.1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторингового обслуживания за период с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), в размере: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на каждый календарный / 365 + 0,07% в день от суммы задолженности по Основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14838 руб.,

при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 23.12.2024 г., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сотком Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании задолженности по Договору факторинга от 29.11.2024 № 11747к-24р по состоянию 27.03.2025 в размере 196 756,68 рублей, в том числе: 164 064,00 руб.

задолженности по возврату финансирования; 5 315,68 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 487,81 руб. - задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 17 036,88 руб. - задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течении Периода ожидания; 9 852,31 руб. неустойка; взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, предусмотренную п.1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторингового обслуживания за период с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), в размере: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на каждый календарный / 365 + 0,07% в день от суммы задолженности по Основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14838 руб.

В материалы дела ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Определением суда от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определение суда направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или

заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и ООО «СОТКОМ ЛОГИСТИКА»(Клиент) заключен договор факторинга № 11747к-24р от 29.11.2024 (далее – Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила).

Согласно условиям данного договора Клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору ООО «Интернет Решения» по договору № ИР-539428/24 от 11.11.2024, а Фактор принял уступаемые права денежных требований, выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование и оказывал Клиенту комплекс услуг, на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору.

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора производится путем присоединения к Правилам в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Оферта также может быть подписана КЭП в иной Системе ЭДО при наличии технической возможности Сторон. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между Фактором и Клиентом Истец предоставил Правила, оферту от 29.11.2024 № 11747к-24р,соглашение о ставках вознаграждения № 11747к-24р/3 (подписанное посредством электронной подписи).

Офертой от 29.11.2024 № 11747к-24р определен вид факторинга: с правом регресса к Клиенту.

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 13 Особенной части правил «Особые условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту».

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Фактор предоставил Клиенту финансирование по Договору факторинга, что подтверждается платёжным поручением № 2565 от 15.01.2025 на сумму 263 644,80 рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «Интернет Решения» по договору № ИР-539428/24 от 11.11.2024, что подтверждается соглашением о ставках вознаграждения № 11747к-24р/3 (подписано посредством электронной подписи), в котором указаны даты возврата финансирования/уплаты вознаграждения Фактора.

В соответствии с п. 13.5 Правил Клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить Вознаграждение, начисленные проценты и неустойки.

Соглашением о ставках вознаграждения № 11747к-24р/3 установлена дата возврата Финансирования – 26.02.2025. В указанный срок Ответчик обязательства не исполнил.

04.03.2025 Истец направил Ответчику претензию от 04.03.2025г., которой истребовал от ответчика задолженность по Договору факторинга.

В соответствии с п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.

Также согласно п. 13.2 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе I Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

В соответствии с п. 5.5.2 Правил «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов

за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам.».

Пунктом 1.1.2 Приложения № 1 к Правилам Факторинга установлена «комиссия за факторинговое обслуживание 2», которая устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы предоставленного Финансирования по каждому документу, подтверждающему факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебитору, переданному Фактору на обслуживание. Оплачивается Клиентом в размере 100% в дату предоставления Финансирования Клиенту Фактором.

Размер комиссии за факторинговое обслуживание установлен соглашением о ставках Вознаграждениях № 11747к-24р/3 в размере 2,7% от суммы предоставленного Финансирования.

Пунктом 1.1.3 Приложения № 1 к Правилам Факторинга установлена «комиссия за предоставление Финансирования», которая устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) на сумму предоставленного Клиенту Основного долга. Начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования (включительно) по дату (включительно) зачисления соответствующих денежных средств на счет Фактора или до плановой оплаты по Контракту (включительно), исходя из того, какое из событий наступит ранее.

Пунктом 5.3 Договора № ИР-539428/24 от 11.11.2024, права денежного требования по которому были уступлены Ответчиком Истцу, установлена отсрочка оплаты Дебитором оказанных ему Клиентом услуг на 45 календарных дней.

Принимая во внимание, что уступленное истцу денежное требование возникло 06.12.2024, срок оплаты уступленного требования – не позднее 20.01.2025.

Таким образом, комиссия за предоставление Финансирования начислялась Клиенту в период с 15.01.2025 по 20.01.2025, размер данной комиссии был установлен соглашением о ставках Вознаграждения № 11747к-24р/3 в размере 0,04% в день от суммы предоставленного Клиенту Основного долга.

Пунктом 1.1.5 Приложения № 1 к Правилам Факторинга установлена «комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания», которая устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) и начисляется на сумму задолженности по Основному долгу за каждый день Периода ожидания до дня возврата Основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Размер процента рассчитывается по следующей формуле: «ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день/365+0,07%».

На дату обращения истца с исковым заявлением, размер ключевой ставки составлял 21% годовых, что соответствует 0,057% в день. Таким образом, процентная ставка по данному пункту составляет 0,127% в день (0,057 + 0,07).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.6 Правил Фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору факторинга в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Клиента перед Фактором по Договору факторинга № 11747к-24р от 29.11.2024 г. по состоянию на 27.03.2025 составляет 196 756,68 руб. из которых: 164 064,00 руб. – сумма задолженности по возврату финансирования; 5 315,68 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание 2; 487,81 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии

за предоставление финансирования; 17 036,88 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течении Периода ожидания; 9 852,31 руб. – сумма задолженности по оплате неустойки (пени).

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, за каждый день за период с 28.03.2025 по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности (включительно), в размере: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на каждый календарный / 365 + 0,07% в день от суммы задолженности по Основному долгу, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 838,00 руб.

Расчет задолженности Ответчиком не оспорен, признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 13.1 Правил предусмотрено, что уступка Денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактору и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства Дебитором ООО «Интернет Решения» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является

императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик согласно Выписке из ЕГРЮЛ является действующей коммерческой организацией с 07.12.2023, Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, Ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, Ответчик арбитражному суду не представил.

Требования Истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца по Договору факторинга от № 11747к-24р от 29.11.2024 являются правомерными и подлежащими удовлетворению полностью по состоянию 27.03.2025 в размере 196 756,68 рублей, из которых: 164 064,00 руб. – сумма задолженности по возврату финансирования; 5 315,68 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание 2; 487,81 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 17 036,88 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течении Периода ожидания; 9 852,31 руб. – сумма задолженности по оплате неустойки (пени), а также в размере комиссии

за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания за период с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), в размере: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на каждый календарный / 365 + 0,07% в день от суммы задолженности по Основному долгу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 838,00 руб. (платежное поручение № 24228 от 27.03.2025) при цене иска 196 756,68 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 838,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотком Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, задолженность по Договору факторинга от 29.11.2024 № 11747к-24р по состоянию 27.03.2025 в размере 196 756,68 рублей, в том числе: 164 064,00 руб. - задолженность по возврату финансирования; 5 315,68 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание 2; 487,81 руб. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования; 17 036,88 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течении Периода ожидания; 9 852,31 руб. - неустойка; взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, предусмотренную п.1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторингового обслуживания за период с 28.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), в размере: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на каждый календарный / 365 + 0,07% в день от суммы задолженности по Основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров