Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-26672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26672/2020


Дата принятия решения – 29 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Замак", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг", г. Тобольск,

с участием:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третье лицо – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баулогистик", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замак", г. Набережные Челны (далее по тексту – должник) о взыскании 80000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 дело А40-93702/20-102-902 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, указанным определением, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), адрес 626150, Тюменская область, г. Тобольск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить договор №СХ.27798, заключенный с третьим лицом, перечень штрафных санкций к нему, обосновать размер суммы штрафа.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Ранее от истца поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на иск, вопрос разрешения иска оставило на усмотрение суда.

Истец процессуальных ходатайств не заявил, запрошенных судом документов не представил.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключена заявка на перевозку груза № F00149699 от 12.03.2020 в соответствии с договором публичной оферты от 10.01.2020, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349 по маршруту: <...> - <...>. 26, стр. № 3 (л.д.11, 12-19).

По условиям заявки, исполнитель должен был осуществить загрузку транспортного средства в день его прибытия на склад грузополучателя - 14.03.2020 (водитель ФИО1, т/с ДАФ г/н А072ЕС716, п/п ВА209616).

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласованная сторонами перевозка, 14.03.2020 не состоялась, поскольку водителем исполнителя - ФИО1 совершена попытка провоза бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 5л. на территорию погрузки, что подтверждается актом фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС Генподрядчиком/Субподрядчиком от 13.03.2020, подписанный водителем (л.д.25).

В результате нарушения требований в области ОТ, ПБ, ООС, Правил пропускного и внутриобъектового режимов, 03.04.2020 в адрес ООО «Баулогистик» выставлены штрафные санкции исх. № 1936/СХ от 03.04.2020 от ПАО «СИБУР Холдинг» в размере 80000 руб., в соответствие с договором №СХ.27798, заключенным между сторонами (л.д.28).

Истцом претензия была удовлетворена, ущерб был возмещен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №009911 от 05.04.2020 (л.д.30).

В соответствии с п.5.1. договора публичной оферты от 10.01.2020, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у клиента в связи с ненадлежащим исполнением перевозчик поручения клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков доставки.

В порядке досудебного урегулирования спора 23.04.2020 ответчику была направлена претензия за исх. № 1 от 06.04.2020 о возмещении в порядке регресса 80000 руб. ущерба, составляющие штрафные санкции ПАО «СИБУР Холдинг», выставленные истцу за нарушение правил и условий перевозки (л.д.31-35).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба на сумму 80000 руб. возникшего в связи с оплатой истцом, выставленной в его адрес претензии третьего лица в результате нарушения требований в области ОТ, ПБ, ООС, Правил пропускного и внутриобъектового режимов на основании акта б/н от 13.03.2020 в соответствии с договором №СХ.27798, заключенным между сторонами (истцом и третьим лицом) (л.д.28), истец сослался на п. 5.1 и 5.16 договора публичной оферты от 10.01.2020.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части, неурегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у Клиента в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком поручения Клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков доставки (л.д.16).

Суд обращает внимание на отсутствие в требованиях истца правовых норм, возлагающих вину в данной ситуации на перевозчика (ответчика).

Договор публичной оферты от 10.01.2020 истцом представлен суду в виде незаверенной копии, в котором среди прочего, отсутствует в полном объеме пункт 5.16 договора, после пункта 5.16 представлена страница с пункта 8.5 договора (л.д.12-19).

Согласно приведенному в исковом заявлении п. 5.16 договора предусмотрено, за невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электронного транспорта и прочими законодательными актами.

В отзыве на иск, ответчик среди прочего указал, что договором публичной оферты от 10.01.2020 и заявкой на перевозку груза № F00149699 от 12.03.2020 обязательств за соблюдением основных требований по организации пропускного и внутриобъектного режима в ООО «СИБУР» ответчик на себя не принимал, вследствие чего доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств, повлекшем причинение убытков истцу является не обоснованными. Штрафы за нарушение ОТ, ПБ и ООС договором не согласованы.

Действительно актом б/н от 13.03.2020 фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС Генподрядчиком/Субподрядчиком, подписанный водителем ФИО1 зафиксировано, что водитель ООО "Баулогистик" ФИО1 управляя т/с ДАФ г/н А072ЕС716 пытался провести через КПП на территорию ЗапСибНефтеХим в салоне автомобиля прозрачную спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 5л. (л.д.25).

Водитель ФИО1 в качестве объяснений, указал на незнание правил, в первый раз едет на этот адрес.

Акт об изъятии от 13.03.2020 охранниками ООО «НОП «Сибирь-ТНХ» спиртосодержащая жидкость была изъята, в последующем 13.03.2020 под расписку возращена обратно водителю ФИО1 (л.д.26, 27).

Истец не приводит в качестве возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перевозке груза, действия, послужившие основанием к срыву перевозки.

Доказательства составления акта о непредъявлении транспортного средства к перевозке либо иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и на такое нарушение истец не ссылается.

Таким образом, истцом не доказано, что перевозка не состоялась по причине нарушения водителем ФИО1 обязанностей как перевозчика. В данном случае водитель не был допущен к перевозке.

В акте от 13.03.2020 г. указано, что водитель остановлен при проезде КПП и не запущен на территорию.

Таким образом, водитель не нарушал ОТ, ПБ и ООС, т.к. фактически на территорию не заехал. При этом спиртосодержащая жидкость изымалась сотрудниками проходной, в последующем была возвращена водителю. Однако к месту погрузки транспортное средство не заезжало.

Истец в качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба на сумму 80000 руб. ссылается на оплату им выставленной в его адрес претензии третьего лица о возмещении 80000 руб. штрафа за нарушения требований в области ОТ, ПБ, ООС, Правил пропускного и внутриобъектового режимов на основании акта б/н от 13.03.2020 в соответствии с договором №СХ.27798, заключенным между сторонами (истцом и третьим лицом).

При этом третье лицо в претензии размер штрафа обосновывает пунктом 1 перечня штрафных санкций за нарушение требований ОТ, ПБ, ООС (л.д.28).

При этом третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» в претензии исх. № 1936/СХ от 03.04.2020, адресованной истцу на оплату 80000 руб. штрафа ссылалось на пункт 1 перечня штрафных санкций за нарушение требований ОТ, ПБ и ООС (л.д.28).

Суд определениями от 18.01.2021, от 25.02.2021 предлагал истцу представить договор №СХ.27798, заключенный с третьим лицом, перечень штрафных санкций к нему, обосновать размер суммы штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен; заявлений, ходатайств не заявил, не предоставил договор №СХ.27798 заключенный между ПАО «СИБУР Холдинг» и истцом с возложением на истца соблюдение ОТ, ПБ и ООС, перечень штрафных санкций не представил.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения обязательства ответчиком;

- наличие и размер понесенных истцом убытков;

- причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением

обязательства ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела документы и сопоставив их, ввиду отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору - ответчиком, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в признании требований истца ввиду их недоказанности и необоснованности.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Н.В. Панюхина