Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А83-8556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8556/2017
09 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

о взыскании 78604,54 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», в котором просит суд, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска, взыскать пеню в размере 78604,54 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что работы сдал 17.01.2017 г., однако истец не подписал акты сдачи-приемки работ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между отделом городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (Подрядчиком) заключен Контракт от 29.07.2016 г. № 11-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № 13 города Евпатории Республики Крым» по адресу: <...>».

В соответствии с п. 5.3 Контракта от 29.07.2016 г. № 11-ЕПУ16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № 13 города Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, - <...>» установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня подписания Контракта, окончание выполнения работ - «20» декабря 2016 г.

Цена контракта составляет - 13 197 060, 00 руб.

В 2016 году работы выполнены подрядчиком и оплачены Заказчиком на сумму 12756 080,81 руб.

В 2017 году в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2017 г. № 8 (КС-2) стоимость выполненных работ составляет - 374 896,58 руб., со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2017 г. № 9 КС-2 стоимость выполненных работ составляет - 66 082,61 руб. итого: 440 979, 19 руб.

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на >вании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания г, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где: С цб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: ДП- количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). ДП С = С ЦБ ДП К = 100% ДК х 28 При К, равном 0 - 49 процентам, размер а определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на платы пени.

При К, равном 50- 99 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты ».

Истцом представлен расчет пени, который составил 78604,54 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как считает определенную истцом неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а определение неустойки определению в размере 25% от заявленного истцом , т.е. 19651,14 руб. ввиду следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как явствует из обстоятельств дела цена контракта составляла 13 197 060, 00 руб., в установленный срок подрядчик выполнил работ на12756080,81 руб., т.е 96,65% от установленного, что позволяет прийти к выводу, что размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие незначительности размера не исполнения обязательства, принятии и пользовании истцом результатов работ, а также в связи с тем, что отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3144,00 руб. исходя из цены иска 78604,54руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 78604,54 руб. удовлетворить.

Уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 19651,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики пеню в размере 19651,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3144,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк