Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-92427/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92427/18-23-668
31 августа 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Гексагон геосистемс рус»

о взыскании задолженности в размере 2 030 562 руб. 60 коп., пени в размере 813 977 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 12.01.2018г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гексагон геосистемс рус» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 030 562 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 813 977 руб. 61 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, и возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнистрой» (арендодатель) и ответчиком (ранее – ООО «НАВГЕОКОМ», арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2014, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает часть нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: <...> общей площадью 1 778,25 кв.м. для использования в качестве офиса.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2015.

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 объект аренды определен как 1 862,25 кв.м.

На основании ст. 617 ГК РФ арендодателем по договору является истец.

Помещением площадью 1 862,25 кв.м. передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 16.07.2015.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 26.02.2015 и п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2016 установлено, то п. 5.1 прекращает действие и договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2016, арендная плата установлена в размере 60 419,8 долларов США в месяц в рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день оплаты. Арендная плата подлежит уплате не позднее первых пяти дней месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2016, ежегодно, начиная с 01 января каждого года срока аренды размер арендной платы

Таким образом, размер арендной платы ежегодно увеличивался с 01 января каждого года.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 610 ГК РФ предусмотрена возможность установления срока отказа от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, по соглашению сторон.

Согласно п. 5.4 договора, любая из сторон имеет право на односторонне внесудебное расторжение договора с предварительным уведомлением об этом другой стороны не менее, чем за 9 (девять) месяцев до даты такого расторжения.

Аналогичная позиция отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке изложена в п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Письмом от 25.04.2017, ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 5.4 договора с 25.01.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», направление юридически значимых сообщений по средствам электронной почты возможно в случае, если такой способ обмена сообщениями установился во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком представлена электронная переписка по средствам которой от имени ответчика на основании договора № 22/12/15 от 22.12.2015 направлялись в адрес истцу юридически значимые сообщения, в том числе 26.04.2017 уведомление об отказе от исполнения договора.

Ответчиком представлено письмо, подписанное и удостоверенное печатью истца, от 02.02.2018, в котором истцом подтвержден факт получения по электронной почте письма от 31.01.2018 исх. № 37/1 о прекращении пользования ответчиком помещением с приложением акта возврата помещения, подписанного со стороны ответчика.

Как следует из электронной переписки, письмо от имени ответчика направлено с того же адреса, что и письмо об отказе от исполнения договора.

Подлинность подписи и печати на письме истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доказательств получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора противоречат принципу добросовестности, закрепленному в ст. 1 ГК РФ, в связи с чем, суд, с учетом приведенных разъяснений, считает факт получения истцом юридически значимого сообщения ответчика об отказе от исполнения договора 26.04.2017 доказанным.

Таким образом, договор прекратил свое действие по истечении 9 месяцев – 26.01.2018.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как следует из переписки, ответчиком освобождено помещение не позднее 31.01.2018, о чем было известно истцу, и направлен в адрес истца по электронной почте акт возврата помещения, а также продублирован по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

Акт возврата не подписан со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении истца от приемки помещения и, как следствие, отсутствие обязанности внесения ответчиком арендной платы после прекращения действия договора аренды и освобождения помещения.

Аналогичная позиция изложена в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая дату прекращения действия договора, арендная плата за январь 2018 года подлежит внесению, с учетом установленного договором порядка ее изменения, в увеличенном на 3 % размере.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований внесения ответчиком арендной платы с 01.02.2018, и ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за январь 2018 года в размере с учетом согласованного порядка изменения, заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 165.1, 309, 310, 424, 450.1, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 106 180 руб. 93 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.1.2 договора пени в размере 0,3 % на сумму, подлежащую оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.01.2018 по 18.06.2018 составил 813 977,61 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.1.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей за январь 2018 года в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 51 922 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в остальной части, с учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, оснований начисления пени не имеется, и заявленные требования не подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 069 руб. 58 коп., в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 165.1, 309, 310, 330, 424, 450.1, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гексагон геосистемс рус» (ОГРН <***>, 127273, <...>, этаж 6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307770000616196) задолженность в размере 158 103 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в размере 106 180 руб. 93 коп., пени в размере 51 922 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 069 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин