Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А71-9754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9754/2019
г. Ижевск
12 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск, соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, заинтересованные лица - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» г. Ижевск, Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» г. Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 19.02.2019 ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 29.12.2018 ФИО4, в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (далее МУП г.Ижевска «Горсервис», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Хисматуллиной И.Т. вынесено постановление № 18017/19/78883 о возбуждении в отношении МУП г.Ижевска «Горсервис» исполнительного производства № 23360/19/18017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС № 023424652 от 24.05.2019, предметом исполнения которого является задолженность в размере 211540,71руб. в отношении должника- МУП г.Ижевска «Горсервис» г.Ижевск в пользу взыскателя - ООО УК «Квартал» г.Ижевск. Требование данного исполнительного листа подлежат немедленному исполнению.

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника МУП г.Ижевска «Горсервис», то есть право на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и (или) в интересах должника, по агентскому договору от 25.08.2016 № 73/04-10/1, заключенному между ООО МУП г.Ижевска «Горсервис» и филиалом «Ижевский» АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению или иному использованию денежных средств, в том числе по перечислению стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и (или) в интересах должника по указанному договору путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МРО по ОИП УФССР России по Удмуртской Республике.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал филиал «Ижевский» АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) вышеуказанные денежные средства на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, а также проинформировать судебного пристава-исполнителя о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 04.06.2019 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования МУП г.Ижевска «Горсервис» указало, что основным видом деятельности предприятия является обслуживание многоквартирных домов и организация выполнения работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим

домом. В целях организации сбора с населения платы за предоставляемую жилищную услуг, расчетов с организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающих услуги по обслуживанию многоквартирных домов, содержанию общего имущества предприятием с АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» заключен агентский договор от 25.08.2018 № 73/04-10/1. Счета, открытые для приема платежей от населения, является специальными. Поступающие агенту денежные средства от населения, предназначенные в последующем перечислению должнику, имеют целевое назначение, а именно подлежат направлению на оплату работ и услуг по обслуживанию многоквартирных домов, по содержанию общего имущества многоквартирных домов, выплаты вознаграждения агенту по договору. Распоряжение МУП г.Ижевска «Горсервис» средствами происходит не ввиду их принадлежности должнику, а в рамках исполнения им обязанностей по содержанию жилых помещений и не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Оспариваемым постановлением обращено взыскание на все денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу в размере 100% от всех поступающих денежных средств. В связи с чем, постановлением затрагиваются права контрагентов предприятия, интересы населения. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания не обеспечивает баланс интересов должника, взыскателей, контрагентов и иных третьих лиц (население), не является разумным и обоснованным, нарушает права и законные интересы должника и третьих лиц.

Ответчик, возражая против заявления, указал, что требование исполнительного документа должником не исполнено, при этом у должника имеется возникшее из агентского договора имущественное право на получение денежных средств за оказанные услуги по обслуживанию многоквартирных домов, а от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или на иное использование денежных средств третьим лицом по указанию и /или в интересах должника, соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства в сфере исполнительного производства. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа или должностного лица является его несоответствие закону (или иному нормативному правовому акту), и факт нарушения оспариваемым решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона

об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом выбор судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения

исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником третьего лица, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуально деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должник имущественные права (часть 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном

статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из материалов дела, между филиалом «Ижевский» АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (агент) и МУП г.Ижевска «Горсервис» (принципал) заключен агентский договор от 25.08.2016 № 73/04-10/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала осуществлять следующие юридические и иные действия: организация приема платы за жилое помещение от населения на свой расчётный счет с последующим распределением денежных средств в пользу принципала; осуществление своевременного перечисления платежей за вычетом комиссионного вознаграждения, поступивших за жилищные услуги на расчётный счёт принципала. В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан при поступлении на расчётный счет агента денежных средств за жилое помещение осуществлять их распределение пропорционально начисленным услугам и перечисление в соответствии с письменным указанием принципала; на основании поручения принципала ежедневно, кроме дней закрытия финансового периода, в течение одного операционного дня осуществлять перечисление денежных средств, за вычетом комиссионного вознаграждения, за жилое помещение на расчетный счет принципала; обеспечить предоставления принципалу информации о размере поступивших в его пользу и перечисленных денежных средств в рамках исполнения настоящего договора; в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчёт, акт об оказании услуг, счет на оплату вознаграждения агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы

принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, перечисление собранных агентом денежных средств на расчетные счета третьих лиц осуществляется агентом (филиалом «Ижевский» АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики») на основании указаний должника как собственника данного имущества (имущественного права). Поэтому на данное имущество (имущественное право) должника может быть обращено взыскание.

Следовательно, само по себе принятие судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право заявителя на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Указанные выводы содержатся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 № 309-КГ17-536.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что поступившие от населения денежные средства распределяются с учетом целевого назначения и не являются имуществом должника, как основанные на неверном толковании норм права. Ни законодательство об исполнительном производстве, ни жилищное законодательство не предусматривают каких- либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих предприятию по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на агента обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов только тех денежных средств, право получения которых, принадлежит предприятию - должнику.

Доводы заявителя о том, что установленный судебным приставом- исполнителем размер удержания не обеспечивает баланс интересов должника, взыскателей, контрагентов и иных третьих лиц (населения), судом также отклоняются. Основанием для признания незаконным оспариваемого постановления в силу ст.201 АПК РФ может быть установленный факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а не третьих лиц.

Заявителями не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Из представленных заявителем отчетов агента за январь-июнь 2019 года следует, что ежемесячно по агентскому договору поступает от 467654,87руб. до 671383,32руб. Заявителем не представлено каких-либо расчетов, подтверждающих, что с учетом суммы долга по исполнительному производству в размере 211540,71руб., оспариваемое постановление влечет

нарушение его прав. Представленная заявителем бухгалтерская справка о задолженности по заработной плате в сумме 429917,41руб. по состоянию на 11.07.2019, а также объяснения заявителя в судебном заседании о том, что ежемесячный размер начислений по заработной плате на предприятии составляет примерно около 1 млн.руб., не свидетельствует о том, что указанная задолженность образовалась в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Заявителем не представлены бухгалтерские или иные документы, содержащие данные об объемах оборотов денежных средств в течение отчетного периода, на основании которых имелась бы возможность проведения анализа соотношения доходов и расходов заявителя, иные подтверждения того, что взыскание задолженности по обжалуемому постановлению в сумме 211540,71руб. влечет за собой невозможность осуществления или затрудняет осуществление хозяйственной деятельности заявителя.

Учитывая изложенное, факт несоответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и факт нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением материалами дела не подтверждается.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева