Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-141/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-141/2021

по заявлению Прокуратуры города Каменска-Уральского (далее - прокуратура)

к ФИО2 (далее - ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры – Боброва А.А. (доверенность от 27.01.2021 № 8/2-15-2021).

Представители ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.01.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2021.

Определением суда от 15.02.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни, судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва, с целью соблюдения процессуальных прав заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) судебное разбирательство отложено на 31.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Заинтересованному лицу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что ФИО2 не переданы временному управляющему ФИО3 необходимые документы и сведения.

ФИО2 ссылается на то, что сведения об экономической деятельности должника за три года направлены временному управляющему в полном объеме, что подтверждается фактом того, что временным управляющим предоставлен в суд отчет о деятельности, анализ финансового состояния, отчет об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

При таких обстоятельствах суд признал необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (далее – ФИО3), поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом привлечения третьего лица суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО3 предлагается представить в материалы дела отзыв на заявление, пояснения относительно того, какие именно документы ему не переданы со ссылками на перечень отсутствующих документов (приложение № 5 к ответу арбитражного управляющего от 24.12.2020).

Определением суда от 07.04.2021 судебное разбирательство отложено на 15.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили копии электронных писем с документами 2016-2020 года.

Также со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку названная причина не признана судом уважительной. ФИО2 ранее 29.03.2021 обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ознакомление назначено на 08.04.2021, однако на ознакомление заинтересованное лицо не явилось. С учетом срока рассмотрения дела возможность для ознакомления с материалами дела у ФИО2 имелась, но не была реализована.

В ходе судебного заседания прокуратурой приобщен к материалам дела отзыв ФИО3 на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой на основании решения от 19.11.2020 № 223 проведена проверка о незаконном воспрепятствовании деятельности бывшим председателем Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агростандрт» (далее - ССПК «Агростандрт») ФИО2, выразившемся в непредставлении, уклонении и отказе от передачи арбитражному (временному) управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ССПК «Агростандарт».

Решением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) дело №А60-69742/2019 ССПК «Агростандарт» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением суда от 10.02.2020 временным управляющим ССПК «Агростандарт» утвержден ФИО3

Временным управляющим 07.02.2020 направлен запрос бывшему руководителю ССПК «Агростандарт» ФИО2 о передаче учредительных документов, бухгалтерской и иной документации ССПК «Агростандарт». Ответ на запрос предоставлен не был.

В связи с непредоставлением документов 02.03.2020 временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ССПК «Агростандарт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу № А60-69742/2019 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об истребовании у председателя кооператива ССПК «Агростандарт» ФИО2 документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Срок наблюдения продлялся (определением суда от 03.08.2020), в том числе, ввиду невозможности проведения анализа финансового состояния должника, обеспечения сохранности его имущества.

В ходе опросов от 16.12.2020, 21.12.2020 председатель кооператива ССПК «Агростандарт» ФИО2, представитель ССПК «Агростандарт» по доверенности ФИО4 пояснили, что передали документы ССПК «Агростандарт» временному управляющему ФИО3 нарочно в июле 2020 года, посредством направления на электронную почту управляющего -lev@npau.ru, 02.09.2020, а также выслали ему скан-копии договоров, заключенных ССПК «Агростандарт», в декабре 2020 года.

Прокуратурой в связи с данными объяснениями в адрес временного управляющего ФИО3 направлен запрос от 23.12.2020 № 2-218в-20.

В соответствии с ответом временного управляющего ССПК «Агростандарт» ФИО3 от 24.12.2020 объем переданных по электронной почте документов от 02.09.2020 не соответствует истребованным определением суда от 21.07.2020. В связи с чем, ФИО3 в адрес председателя направлен дополнительный запрос пояснения по документам. Кроме того, в декабре 2020 года никакие документы в адрес временного управляющего не поступали.

По настоящее время указанное определение суда председателем ССПК «Агростандарт» ФИО2 в полном объеме не исполнено.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 126 Федеральный закон № 127-ФЗ в случае уклонения от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что руководитель должника ФИО2 обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения и документы для реализации полномочий, предоставленных законодательством временному управляющему, в полном объеме не передал.

Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица - должника, ФИО2 не исполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица по передаче не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего бухгалтерской и иной документации общества ССПК «Агростандарт».

ФИО2 ссылается на то, что сведения об экономической деятельности должника за три года направлены временному управляющему в полном объеме, что подтверждается фактом того, что временным управляющим предоставлен в суд отчет о деятельности, анализ финансового состояния, отчет об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, как следует из отзыва ФИО3, объем переданных документов 02.09.2020 по электронной почте не соответствует истребованным определением арбитражного суда. В адрес председателя направлен дополнительный запрос пояснения по документам. Какие-либо иные документы в адрес временного управляющего не направлялись. Анализ финансового состояния должника проведен по имеющимся документам и ответам регистрационных и уполномоченных органов. Все материалы процедуры наблюдения направлены в Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2021. Судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 22.04.2021.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством, что влечет угрозу имущественным интересам должника и кредиторов.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Положения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью ССПК «Агростандарт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокуратурой города Каменска-Уральского требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник