Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-7319/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7319/23-15-57
18 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании долга и неустойки по договору № 12/22-223ОК от 04.05.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 29.06.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО4 по дов. №08-912/23 от 27.02.2023 г., диплом, ФИО5 по дов. №08-2073/22 от 24.08.2022 г., диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору № 12/22-223ОК от 04.05.2022г. за период с 10.09.2022 по 25.04.2023 в размере 554 179,27 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора, согласно которым поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.05.2022 года на основании протокола подведения итогов процедуры 32211262197 от 19.04.2022 года, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (Заказчик/Ответчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСАЛТ» (Подрядчик) заключили Договор № 12/22-223 ОК на Приведение в нормальное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов (Далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Согласно «Перечню объектов закупки» и «Адресному перечню» изложенным в Приложениях № 1,2 к Техническому заданию, Подрядчик должен был выполнить ремонт фасадов многоквартирных домов, расположенных на территории города Москва по следующим адресам:

•ул. Первомайская, дом 14;

•ул. Парковая 9-я, дом 5;

•бул. Измайловский, дом 31;

•ул. Никитская, дом 15, корп. 3;

•ул. ФИО6, дом 36;

•ул. ФИО7, дом. 4;

•ул. ФИО7, дом. 6;

•ул. ФИО7, дом. 8.

Цена договора согласована сторонами в размере 52 500 000 рублей 00 копеек (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.6.1 Договора предусмотрена выплата аванса, который выплачивается в следующем порядке - 15 750 000 рублей 00 копеек (30 % от цены Договора) в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, если Подрядчик не является субъектом малого и среднего предпринимательства, или 7 рабочих дней с даты заключения Договор, если Подрядчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-23-19073583 от 18.01.2023 года, ООО «КОНСАЛТ» включено в данный реестр и относится с категории «Микро предприятие» с 10.06.2017 года.

Таким образом, авансовый платеж должен быть выплачен Заказчиком в пользу Подрядчика до 17.05.2022 года включительно.

Ответчиком нарушено обязательство по выплате авансового платежа по сумме, т.к. выплачено только 10 000 000 рублей из необходимых 15 750 000 рублей, а также по срокам - просрочка выплаты аванса более 89 дней.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

29.08.2022 года, реализуя свое право на приостановку работ в виду не получения авансовых платежей, ООО «КОНСАЛТ» посредством системы электронного документооборота «Сбис» (специализированный оператор связи ООО «Компания Тензор») направило в адрес ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» Уведомление о приостановлении работ по Договору.

В соответствии со Справкой о прохождении документа, а также отметкой о подписании документа ЭЦП на уведомлении, данный документ доставлен в адрес ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» - 29.08.2022 года.

Кроме того, п. 2.6.1 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, в течение30 календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 7 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с даты подписания Договора по 01.09.2022 года (п.3.1 Договора, Приложение № 1 к Техническому заданию).

Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 15.07.2022 года № 07.14-496/22, принятому на основании уведомления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 08.07.2022 г. № ФКР-10-7501/22, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> выполнение работ п ремонту внутридомовых систем, фасада и крыши признаны невозможными.

29.11.2022 года ООО «КОНСАЛТ» обращалось к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» с письмом о необходимости корректировки объемов выполнения работ и локальных смет по Договору в виду издания Департаментом капитального ремонта города Москвы Распоряжения от 15.07.2022 года № 07.14-496/22. Также к указанному обращению был приложен проект Дополнительного соглашения, которым было предложено исключить из Договора объект, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Первомайская, дом 14.

Указанные документы направлены ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» через систему электронного документооборота и получены последним 30.11.2022 года.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «КОНСАЛТ» выполнило, а ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» приняло работы в следующих объемах:

- по объектам: ул. ФИО7, <...> по акту № 1 от 31.08.2022 г. Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 31.08.2022 г. Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1-6 от 31.08.2022 г. на сумму 34 648811,54 руб., срок оплаты до 09.09.2022 г.

- по объекту: бул. Измайловский, д. 31 по акту № 2 от 30.09.2022 г. Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 2 от 30.09.2022 г. Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 7 от 30.09.2022 г. на сумму 7 355 497,09 руб., оплата до 11.10.2022 г.

Итого стоимость выполненных работ составила 42 044 308,63 руб.

С учетом перечисленного аванса (10 000 000 руб.) задолженность ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» по оплате выполненных работ составляла: 31 752 869 рублей 29 копеек, которая состоит из 24 397 372 рубля 20 копеек - за работ выполненные на основании Акта № 1 от 30.08.2022 г., 7 355 497 рублей 09 копеек - за работы выполненные на основании Акта № 2 от 30.09.2022 г.

На основании Договоров цессии № б/н от 12.12.2022 г. и № б/н от 19.12.2022 г., заключенных между ООО «Консалт» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), к Истцу перешли права требования по оплате ремонтных работ фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва, ВАО, ул. ФИО7, д. 6 и г. Москва, ВАО, Измайловский бульвар, д. 31.

Таким образом размер требований Истца к Ответчику в части суммы основного долга составлял 10 754 793 рубля 88 копеек:

Объект:

Документ-основание

Сумма к оплате с учётом зачёта аванса (руб.):

Срок оплаты


Фасад МКД по адресу ул. ФИО7, д. 6

Акт № 1 от 31.08.2022 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 31.08.2022 г. Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 2 от 31.08.2022 г.

3 399 296,79

До 09.09.2022 г.


Фасад МКД по адресу бул. Измайловский, д. 31

Акт № 2 от 30.09.2022 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) №№ 2 от 30.09.2022 г. Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 7 от 30.09.2022 г.

7 355 497,09

До 11.10.2022 г.


25.04.2023 года Ответчик платежными поручениями № 2019 и № 2047 произвел оплату указанной задолженности.

В соответствии с положениями п. 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что в соответствии с положениями ст. 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием к приостановлению начисления штрафных санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Так как требования Истца к Ответчику возникли в период действия моратория, то с 10.09.2022 года и с 12.10.2022 года Истец вправе начислить в адрес Ответчика пени за нарушение срока оплаты принятых работ.

В этой связи, в адрес ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» были начислены пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.09.2022 года по 25.04.2023 года в размере 554 179 рублей 27 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 399 296,79

10.09.2022

Новая задолженность на 3 399 296,79 руб.


3 399 296,79

10.09.2022

11.10.2022

32

7.5

3 399 296,79 х 32 х 1/300 х 7.5%

27 194,37 р.


10 754 793,88

12.10.2022

Новая задолженность на 7 355 497,09 руб.


10 754 793,88

12.10.2022

25.04.2023

196

7.5

10 754 793,88 х 196 х 1/300 х 7.5%

526 984,90 р.


Сумма основного долга: 10 754 793,88 руб.


Сумма пеней: 554 179,27 руб.



12.12.2022 г. между ООО «КОНСАЛТ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого ООО «КОНСАЛТ» уступило ИП ФИО2 право требования к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) по денежному обязательству, возникшему в связи с невыплатой суммы задолженности за работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ВАО, ул. ФИО7, д. 6, выполненные по Договору № 12/22-223 ОК о приведении в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов от 04.05.2022 г. в сумме 3 399 296 рублей 79 копеек.

Согласно п. 1.4 Договора цессии, переход прав в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора считается завершенным с даты поступления денежных средств согласно п. 3.1 Договора на счет Цедента.

Пунктом 3.1. Договора цессии установлено, что за уступаемое по настоящему договору право требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 549 472 рубля 59 копеек в течение 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора.

13.12.2022 года платежным поручением № 281 ИП ФИО2 перечислил в пользу ООО «КОНСАЛТ» денежные средства в вышеуказанной сумме.

Кроме того, 19.12.2022 г. между ООО «КОНСАЛТ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен еще один Договор уступки прав (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого ООО «КОНСАЛТ» уступило ИП ФИО2 право требования к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) по денежному обязательству, возникшему в связи с невыплатой суммы задолженности за работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ВАО, Измайловский бульвар, д. 31, выполненные по Договору № 12/22-223 ОК о приведении в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов от 04.05.2022 г. в сумме 9 179 245 рублей 79 копеек.

Согласно п. 1.4 Договора цессии, переход прав в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора считается завершенным с даты поступления денежных средств согласно п. 3.1 Договора на счет Цедента.

Пунктом 3.1. Договора цессии установлено, что за уступаемое по настоящему договору право требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7 068 019 рублей 26 копеек в течение 3 рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора.

21.12.2022 года платежным поручением № 289 ИП ФИО2 перечислил в пользу ООО «КОНСАЛТ» денежные средства в вышеуказанной сумме.

Таким образом, в соответствии с обозначенными Договорами цессии произошло выбытие ООО «КОНСАЛТ» из спорного материального правоотношения в связи с уступкой части прав требований по оплате работ, выполненных по Договору № 12/22-223 ОК от 04.05.2022 г.

О состоявшихся уступках ООО «КОНСАЛТ» сообщило ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» посредством оправки соответствующих уведомлений: исх. № АДВ-12/22 от 13.12.2022 года и исх. № АДВ-12/22-2 от 22.12.2022 года.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России уведомление исх. № АДВ-12/22 от 13.12.2022 года прибыло в место вручения (по юридическому адресу Ответчика) 23.12.2022 года и получено - 12.01.2023 года.

Уведомление исх. № АДВ-12/22-2 от 22.12.2022 года было вручено ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» под отметку 10.01.2023 года.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика изложенные в отзыве суд признает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указало третье лицо в своих пояснениях, комплект отчетной документации имелся в распоряжении Ответчика еще в августе и сентябре 2022 г.: Пакеты документов по факту завершения работ в первоначальном варианте были подписаны в двух экземплярах 31.08.2022 г. и 30.09.2022 г. соответственно, один экземпляр из которых остался у заместителя руководителя ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» ФИО8, действующего на основании доверенности и имеющего полномочия и квалификацию на подписание такого рода документов.

По просьбе ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» ООО «Консалт» повторно передало этот же пакет документов в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» 03.11.2022 г. посредством канцелярии ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО». То есть это не являлось исправлением каких - либо недочетов, а был повторно подан тот же пакет документов по просьбе Заказчика (Ответчика).

Относительно довода о возвращении документов 30.11.2022 г. в адрес ООО «Консалт» такая информация и документы не передавались. Иного материалы настоящего дела не содержат. В дальнейшем ООО «Консалт» стало известно от ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» о том, что данные документы были переданы неуполномоченному лицу. При этом передача документов неуполномоченному лицу не является надлежащим уведомлением ООО «Консалт», риск ненадлежащего уведомления в отсутствие факта передачи документов в адрес ООО «Консалт» относится на Ответчика.

Как пояснило 3-е лицо, до подачи искового заявления в суд (судебные дела №А40-16267/2023, а также настоящее дело) Ответчиком не указывалось ООО «Консалт» о необходимости исправления документов, было дано указание ожидать оплату. После подачи иска по настоящему делу, а также иска ООО «Консалт» в адрес ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», Ответчик начал направлять ООО «Консалт» письма, якобы свидетельствующие о том, что документы оформлены неверно, при этом ни разу не мотивировав, в чем именно имеются недочеты. На вышеуказанные письма ООО «Консалт» были даны соответствующие ответы о том, что комплект отчетной документации у Ответчика имеется в полном объеме, так как был подписан в двух экземплярах, со стороны Ответчика - ФИО8

Указанные действия Ответчика были направлены на затягивание вопроса оплаты под разными предлогами, что указывает на недобросовестность Заказчика и поиск формальных и надуманных причин для отказа в оплате. Ответчик не является лицом, которое вправе вводить дополнительные требования к документации, установленные законом, договором и сложившиеся в обороте. ООО «Консалт» производились работы за счет инвестиционных средств, в связи с чем, третье лицо было вынуждено произвести уступку в пользу Истца, а также пени в любом случае не покрывают размер убытков, причиненных ООО «Консалт» по вине ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО». ООО «Консалт» было заинтересовано в скорейшей оплате.

При применении Сторонами примирительной процедуры после возбуждения вышеуказанных арбитражных дел, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» предложило ООО «Консалт» до вынесения судебных актов оплатить выполненные стороной ООО «Консалт» работы, уменьшив стоимость этих работ до размеров, которые были оплачены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы стороне ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» за эти же работы, которые были выполнены стороной ООО «Консалт».

При этом ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» предложило произвести корректировку сведений в подписанных в первоначальном варианте актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 той же датой, подписать их сторонами, поскольку в действительности работы были выполнены и переданы стороной ООО «Консалт» стороне ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» в сроки, указанные в первоначальном варианте подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, то есть 31.08.2022 г. и 30.09.2022 г. соответственно.

Также, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» предложило переоформить ранее представленные стороне ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» счета ООО «Консалт» на оплату выполненных услуг ранее указанными датами, скорректировав в них стоимость выполненных работ соответственно в сторону уменьшения.

Эти документы ООО «Консалт» (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета на оплату) ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» предложило предоставить стороной ООО «Консалт» стороне ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» при помощи сопроводительного письма, а после оплаты скорректированных работ с уменьшенной стоимостью и ранее неучтенного объема работ по замене 24-х окон Сторонам по делу №А40-16267/2023-52-13 обратиться в арбитражный суд c заявлением об отказе от иска и прекращении производства по данному делу.

Кроме того, как указало третье лицо, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» предложило дооформить актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 фактически выполненный ранее стороной ООО «Консалт» объем работ по замене 24-х окон в 6-ти подъездах в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №31, отраженный в акте скрытых работ от 30.09.2022 г. №АОСР №95, 30.09.2022 г. №АОСР №96, но не отраженный в акте по форме КС-2 и в справке по форме №КС-3, для оплаты указанного объема на сумму 914 442, 93 руб.

Согласно пояснений, ООО «Консалт», оценив указанные предложения ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», приняло решение пойти навстречу стороне ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», с целью более скорого получения денежных средств от стороны ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» (каждый день неоплаты Ответчика увеличивал проценты за пользование денежными средствами инвесторов). При этом ООО «Консалт» считает свою первоначальную позицию по вопросу обязанности Заказчика - ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО» об уплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда в сроки сентябрь - октябрь 2022 г. правомерной, так как работы приняло уполномоченное лицо в установленный договором срок.

Таким образом, доводы ответчика о том, что причиной неоплаты являлось отсутствие закрывающих документов, тогда как они имелись у Ответчика еще в августе - сентябре 2022 г. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

До подачи иска в суд, Ответчик не указывал, что имеется необходимость внесения исправлений в документы. Ответчик никогда не указывал мотивов, что именно оформлено неверно, что указывает на то, что он намеренно затягивал вопрос оплаты в адрес Истца и 3 лица.

Также в назначении платежей по оплате работ Ответчиком в пользу Истца указаны акты выполненных работ от 31.08.2022 г., то есть данные документы у Ответчика имеются и им признаются.

Согласно п. 2.6.1 Договора подряда №12/22-223 ОК Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с настоящей статьей Договора со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на лицевой счет Подрядчика, открытый в Департаменте финансов города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачиприемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по Договору подряда были выполнены Подрядчиком в полном объеме, на сумму 43 930 657 (Сорок три миллиона девятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 83 коп., что подтверждается Актами №1 выполненных работ от 31.08.2022 г., №2 от 30.09.2022 г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС - 3 №1 от 31.08.2022 г., №2 от 30.09.2022 г., Актами о приемке выполненных работ по форме №КС - 2 №№1 -6 от 31.08.2022 г., №7 от 30.09.2022 г.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Подрядчик является микропредприятием, о чем было известно Заказчику при заключении Договора подряда. Соответственно, срок исполнения обязанности Подрядчика по оплате выполненных работ составляет 7 (семь) рабочих дней, то есть не позднее 09.09.2022 г. и 11.10.2022 г. соответственно.

Факт корректировки стоимости выполненных работ не влияет на согласованные сторонами Договора порядок оплаты работ, а также на факт возникновения у ответчика обязательства, т.к. до момента корректировки ответчик принял выполнение работ по Договору и подписал: Акт № 1 от 31.08.2022 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 31.08.2022 г., Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1-6 от 31.08.2022 г., Акт № 2 от 30.09.2022 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 2 от 30.09.2022 г., Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 7 от 30.09.2022 г. В дальнейшем сторона Заказчика была вправе потребовать возврата части излишне уплаченных денежных средств, если бы имела быть место переплата и этот факт был подтвержден. Кроме того, Ответчик не был лишен возможности произвести оплату в меньшем размере, а именно признаваемой последним суммы долга с учетом его уменьшения, однако указанных действий также не предпринял.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени за период с 10.09.2022 по 25.04.2023 в размере 554 179,27 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 554 179,27 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №16-01/23АКМ от 16.01.2023, платежное поручение №2 от 17.01.2023.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, а также возражения ответчика в части ее соразмерности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в общем размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу Индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича неустойку в размере 554 179,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 545 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Сергеевичу из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников