Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-34442/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34442/2018
14 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Государственному краевому бюджетному учреждению «Государственный архив Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство по делам архивов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальное бюджетное учреждение «Кунгурский городской архив» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа от 27.08.2018 № 204,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явились,

от ответчика Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края»: Казанцева М.В. по доверенности от 24.10.2018, предъявлено удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

Агентства по делам архивов Пермского края: ФИО4 по доверенности от 04.02.2019, предъявлен паспорт;

Муниципального бюджетного учреждения «Кунгурский городской архив» - ФИО5 на основании распоряжения от 24.05.2011 № 23-к, предъявлен паспорт; ФИО6 по доверенности от 04.03.2019 № 72/01-42, предъявлен паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Кунгурский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, о признании недействительным отказа Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» (далее – ответчик, ГКБУ «Государственный архив Пермского края») в приеме документов по личному составу ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», выраженного в письме от 27.08.2018 № 204, как не соответствующего Федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ, Закон об архивном деле); обязании ГКБУ «Государственный архив Пермского края», Агентства по делам архивов Пермского края, Муниципального бюджетного учреждения «Кунгурский городской архив» принять на безвозмездной основе документы по личному составу ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» за период 1941 по настоящее время.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по делам архивов Пермского края (далее - Агентство); Муниципальное бюджетное учреждение «Кунгурский городской архив» (далее – МБУ «Кунгурский городской архив»).

Определением суда от 01.03.2019 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Завадской Е.В. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что отказ ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в приеме документов по личному составу ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», выраженный в письме от 27.08.2018 № 204, не соответствует требованиям Федерального закона № 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества по причине того, что сдача документов по личному составу на возмездной основе может повлечь за собой увеличение расходов в процедуре конкурсного производства, что в свою очередь повлечет ущемление прав конкурсных кредиторов. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по сдаче документов по личному составу приведет к нарушению прав и законных интересов бывших работников общества, поскольку затрудняет процесс получения ими пенсионного обеспечения.

ГКБУ «Государственный архив Пермского края» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что письмом от 27.08.2018 № 204 ГКБУ «Государственный архив Пермского края» не отказывал заявителю в приеме архивных документов, а извещал о том, что данный прием может быть осуществлен только в порядке и на условиях, установленных федеральным законом, т.е. на договорной возмездной основе. Полагают, что поскольку между заявителем и МБУ «Кунгурский городской архив» заключены договоры о сотрудничестве в области архивного дела, то защита прав и интересов граждан, ранее работавших в ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и проживающих преимущественно в Кунгурском районе Пермского края, будет наиболее обеспечена при передаче архивных документов исходя из условий комплектования архивов, т.е. в МБУ «Кунгурский городской архив». Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Агентство по делам архивов Пермского считает заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель поддерживает доводы отзыва, пояснил, что принятие ответчиком за счет средств бюджета Пермского края документов по личному составу, относящихся к федеральной собственности, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

МБУ «Кунгурский городской архив» полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части обязания ГКБУ «Государственный архив Пермского края» принять документы по личному составу, образовавшиеся в период деятельности общества до 1993 года.

Представители МБУ «Кунгурский городской архив» в судебном заседании пояснили, что действительно договорные отношения имеются, но только в отношении основной деятельности, документы по личному составу в МБУ «Кунгурский городской архив» обществом не передавались. Полагают, что обязанность по приему документов по личному составу должна быть возложена на нефедеральный государственный архив исходя из территориального принципа, т.е. ГКБУ «Государственный архив Пермского края».

Определением суда от 20.02.2019 заявителю было предложено представить письменную позицию по ходатайству о замене ненадлежащего ответчика – ГКБУ «Государственный архив Пермского края» на надлежащего – МБУ «Кунгурский городской архив» либо о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Из полученных 04.03.2019 судом уточнений к заявлению следуют только обоснования незаконности оспариваемого отказа ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в приеме документов по личному составу, при этом в просительной части уточненного заявления в качестве способа устранения нарушенных прав оспариваемым отказом общество просит обязать всех лиц, участвующих в деле, принять на безвозмездной основе документы по личному составу. Ходатайств о замене ответчика или о привлечении в качестве соответчика, как и согласия на замену ответчика по делу уточненное заявление не содержит.

В судебном заедании 12.03.2019 представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении МБУ «Кунгурский городской архив» к участию в деле в качестве соответчика, поскольку заявителем уточнены требования, в том числе в части обязания МБУ «Кунгурский городской архив» принять на безвозмездной основе документы по личному составу.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из изложенных правовых норм следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда. Причем арбитражный суд лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим по своей инициативе и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Поскольку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим обществом не заявлено, согласие заявителя на замену ответчика не выражено, предмет спора не изменился, а уточнение заявления касается только способа устранения нарушенных прав, суд рассматривает дело по предъявленному заявлению с определенным круглом лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства ГКБУ «Государственный архив Пермского края» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении МБУ «Кунгурский городской архив» к участию в деле в качестве соответчика судом отказано.

Поступившее после объявления перерыва в судебном заседании от адвоката Казанцевой М.В., представляющей интересы ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в другом судебном процессе, судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из буквального толкования положений ч. 3 и ч. 4 ст. 158 АПК РФ следует, что в вышеозначенных случаях суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство. Отложение является правом предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин. При этом причины для отложения должны быть признаны уважительными.

В обосновании ходатайства представитель ответчика указал на участие в другом судебном заседании, в связи с чем, не может присутствовать при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает, поскольку не представлено соответствующих доказательств участия представителя в ином процессе, кроме того, представлять интересы стороны по делу может другое лицо по соответствующей доверенности. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель ответчика по доверенности ФИО3, ответчику предоставлена возможность представить письменный отзыв и возражения, дать объяснения суду в ходе судебного разбирательства. Суд стороны явкой после перерыва не обязывал.

В судебное заседание конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2019 был объявлен перерыв до 12.03.2019 11 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кунгурский машиностроительный завод являлся государственным предприятием федеральной формы собственности до момента приватизации на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.04.1993 № 587-р. Постановлением администрации города Кунгура от 27.04.1993 № 225 было зарегистрировано ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (л.д.45 т.1, л.д.8 т.2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 25 декабря 2015 года конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Кунгурский машиностроительный завод" утвержден ФИО7.

Определением суда от 26 июля 2016 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кунгурский машиностроительный завод", утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратился в Агентство по делам архивов Пермского края об оказании содействия по сдаче документов в МБУ «Кунгурский городской архив». В ответе от 11.12.2017 № СЭД-07-01-18-131 на данный запрос Агентство указало, что поскольку общество до момента приватизации являлось государственным (федеральным) предприятием, то принадлежащие ему архивные документы до приватизации являются федеральной собственностью и должны быть переданы на постоянное хранение на безвозмездной основе в федеральные архивные учреждения.

11.01.2018 в адрес МБУ «Кунгурский городской архив» конкурсным управляющим направлено письмо о принятии архивных документов до момента приватизации общества. Письмом от 08.02.2018 № 104/171-01-57 администрация города Кунгура Пермского края сообщила, что принятие и хранение документов, образовавшихся в процессе деятельности общества на безвозмездной основе является нецелевым использованием денежных средств.

В ответ на запрос заявителя Федеральное архивное агентство «Государственный архив Российской Федерации» письмом от 18.07.2018 № 657-в разъяснило порядок передачи документов по личному составу в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ и с учетом позиции, содержащейся в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-4927 (л.д.18 т.1).

Конкурсный управляющий обратился в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» с требованием о принятии документов по личному составу в отношении ОАО «Кунгурский машиностроительный завод».

Письмом от 27.08.2018 № 204 ГКБУ «Государственный архив Пермского края» сообщил об отказе в принятии документов на безвозмездной основе в связи с тем, что не является архивом по месту нахождения ликвидируемой организации. ответчиком выражена готовность рассмотреть вопрос о приеме на хранение архивных документов на договорной основе (л.д.19 т.1).

Полагая, что ответчик необоснованно отказал ему в принятии на хранение документов по личному составу общества на безвозмездной основе, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым пунктом 9 указанной статьи понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Государственный архив - это федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов, муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3 статьи 3 Закона об архивном деле).

Статьи 7, 8 и 9 названного Закона классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об архивном деле в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно правовой конструкции названной нормы законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов.

Согласно пункту 3.9 Положения «О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив.

Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

При этом суд отмечает, что неисполнение конкурсным управляющим соответствующей обязанности приведет к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку существенно затрудняет, в частности, процесс получения ими пенсионного обеспечения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что общество соответствующего договора с ответчиком не имело. Между тем, общество заявило о передаче на хранение в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» только документов по личному составу работников.

Отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы.

Как было указано ранее по смыслу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для государственных, так и муниципальных архивов.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, обязывающая юридическое лицо (не являющееся государственным или муниципальным архивом) либо его правопреемника хранить архивные документы ликвидированного юридического лица. Следовательно, архивные документы и документы по личному составу ликвидированного юридического лица в целях предотвращения их утраты, а также в целях охраны прав и законных интересов государства, юридических лиц и граждан по исполнению социально-правовых гарантий вне зависимости от иных обстоятельств подлежат передаче в соответствующий государственный либо муниципальный архив.

Соответственно, в силу действующего законодательства обязанность по принятию и хранению документов по личному составу общества существует и ГКБУ «Государственный архив Пермского края» и у МБУ «Кунгурский городской архив».

Между тем, согласно пункту 4.2 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры России от 18.01.2007 № 19, негосударственные организации, временно хранящие документы Архивного фонда Российской Федерации, относящиеся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, включаются в списки источников комплектования тех архивов, источниками комплектования которых являлись их предшественники - государственные и муниципальные организации.

Государственное предприятие «Кунгурский машиностроительный завод» было включено в список организаций – источников комплектования МБУ «Кунгурский городской архив», что подтверждается соответствующими доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и МБУ «Кунгурский городской архив» (ранее Государственный архив г. Кунгура, Архивное управление г. Кунгура, Муниципальное учреждение «Кунгурский городской архив») были заключены договоры о сотрудничестве в области архивного дела и делопроизводства 12.01.1995, 16.04.2001, 18.08.2004, 10.01.2012, 19.02.2015 (л.д.27-39 т.2).

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что документы по основному виду деятельности хранятся в МБУ «Кунгурский городской архив». То обстоятельство, что договоры в 2012, 2015 году заключены на возмездной основе, не исключают обязанности принять на хранение документы по личному составу общества на иных условиях в силу вышеизложенным норм действующего законодательства. Кроме того, Закон об архивном деле не предусматривает в данном случае выплату учреждениям вознаграждения за хранение.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что местом государственной регистрации общества (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) является город Кунгур.

Следовательно, исходя из приведенных норм, обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего, так и на муниципальное архивное учреждение, на территории муниципального образования которого действовала ликвидируемая организация.

С учетом вышеизложенного, приведенные в оспариваемом отказе доводы со ссылкой на соответствующие положения Закона об архивном деле со стороны ответчика суд являются законными и обоснованными.

Признание недействительным отказа ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в приеме документов по личному составу ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», выраженного в письме от 27.08.2018 № 204, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно определению суда от 28.11.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на общество и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова