Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А28-12728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12728/2022
г. Киров
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 564 рублей 18 копеек

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (далее – ответчик) о взыскании 564 рублей 18 копеек неустойки по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 29.07.2020 №362-02 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы, начисленной за период с 30.04.2022 по 01.06.2022. Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать договорную неустойку.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.10.2022 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон; 20.12.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

23.12.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №362-02 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 281,5 кв.м., находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 29.07.2020 по 28.07.2025.

Нежилое помещение передано арендатору 29.07.2020 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы на следующих условиях: расчетный размер (фиксированной) платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением и на момент заключения договора составляет 202680,00 рублей в год с учетом НДС (пункт 3.1.1 договора); первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 3.1.2); далее арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3).

Размер фиксированной арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый собственником муниципального имущества в форме муниципального правового акта (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2022 №1975-09-43 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды за июнь 2022 года, а также оплатить неустойку.

Требование претензии в части уплаты задолженности по арендной плате исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей и неисполнение требования претензии об оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за март – июнь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.1 договора начислил неустойку за период с 30.04.2022 по 01.06.2022 в размере 564 рублей 18 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за март- апрель 2022 года за период с 30.04.2022 по 01.06.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце.

Учитывая, что срок внесения арендной платы по договору за март – апрель 2022 года наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность не подлежит начислению, а требования истца в указанной части – удовлетворению.

Размер исчисленной истцом неустойки на задолженность по арендным платежам за май – июнь 2022 года соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки за указанный период произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за май и июнь 2022 года по состоянию на 01.06.2022 в размере 284,24 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 284,24 рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1008,00 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 24 копейки неустойки по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 29.07.2020 №362-02 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за май и июнь 2022 года, начисленной по состоянию на 01.06.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1008 (одна тысяча восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова