Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А66-15072/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15072/2016
г.Тверь
09 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности, от ответчика — ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «ТЖБИ-4», г.Тверь к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО4 №7.2-Пс/0193-0924вн-2016 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЖБИ-4» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора) в котором просит признать незаконным и отменить постановление №7.2-Пс/0193-0924вн-2016 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

        Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, на основании распоряжения Управления Ростехнадзора от 12.10.2016 года № Т-924-пр в период с 09.11.2016 по 11.11.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет выполнения ранее выданного предписания от 15.07.2016 года № 7.2-0464пл-П/129-2016.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2016 № 7.2-0924вн-А/0241-2016, которым установлено, что предписание, срок исполнения которого истек 15.10.2016 года исполнено частично, не выполнены пункты 2 и 4 предписания:

-не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством или наличие внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на здания, сооружения (в которых расположен ОПО) и на технические устройства, применяемые на ОПО;

- не переоформлены имеющиеся лицензии в связи с изменениями, внесенными нормативными правовыми актами РФ в перечень работ, которые выполняются в составе лицензируемого вида деятельности, в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

         Проверка проводилась в присутствии уполномоченного представителя АО «ТЖБИ-4» ФИО5 действующей на основании доверенности №61 от 08.11.2016, выданной временно исполняющим обязанности директора АО «ТЖБИ-4» ФИО6

По результатам проверки исполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-0924вн-Пр/0193-2016 от 16.11.2016  по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 14.12.2016 №7.2-Пс/0193-0924вн-2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Право Управления Ростехнадзора выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотрено пп. «б» п. 12 закона № 116-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что пункты 2 и 4 указанного предписания в установленный срок заявителем не выполнены, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнения предписания заявителем не представлено.

Заявитель в порядке ст.198 АПК РФ не оспаривал законность требований предписания № 7.2-0464пл-П/0129/2016 от 15.07.2016 г., до истечения установленного срока исполнения предписания не обращался с заявлением о продлении срока его исполнения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказателства в из совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы Общества о неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что уведомление о месте составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2016 года получено 15.11.2016 года ФИО5, присутствовавшей при проведении проверки.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Обществом ФИО5 от 08.11.2016 года № 61 на право представления интересов Общества при проведении плановой выездной проверки, осуществляемой на основании распоряжения от 12.10.2016 № Т-924-пр, а также доверенность от 02.08.2016 № 51 сроком действия до 31.12.2016 на право участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении АО «ТЖБИ-4».

При указанных обстоятельствах ФИО5 была уполномочена на получение уведомления о месте составления протокола об административном правонарушении и обязана была, как лицо, уполномоченное Обществом на представление его интересов, передать указанное уведомление законному представителю Общества.

В рассматриваемом случае составление протокола в отсутствие законного представителя Общества не является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлены существенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Определение от 16.11.2016 о назначении рассмотрения дела на 30.11.2016 получено обществом лишь 08.12.2016 (в подтверждение обществом суду представлен конверт с отметкой Почты России и регистрации входящей корреспонденции), в связи с чем, 30.11.2016 года Управление правомерно не рассмотрело дело об административном правонарушении.

Определением от 30.11.2016 назначена иная дата рассмотрения дела- 14.12.2016 в 15 час. 00 мин.

Указанное определение было направлено Обществу по факсу лишь 14.12.2016 в 10 час. 10 мин., т.е. в день рассмотрения дела, что не свидетельствует об обеспечении административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и подготовить соответствующие возражения.

Указанное нарушение признается судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принятие оспариваемого постановление с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления №7.2-Пс/0193-0924вн-2016 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ., в виде штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7.2-Пс/0193-0924вн-2016 от 14.12.2016 года о привлечении Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева