Решение от 30 января 2020 г. по делу № А12-44181/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2020 года Дело № А12 – 44181/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (404111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>, кабинет 1А1Б245, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 26.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (далее – ООО «Мирстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0129300023117000029-0082988-01 от 12.12.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, в обоснование указывает, что ответчиком были предъявлены претензии по качеству поставленного товара, в связи с чем, истец возвратил оплаченные ответчиком денежные средства.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что контракт сторонами исполнен в полном объеме, претензии по качеству не предъявлялись, срок действия контракта истек, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для расторжения контракта.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона между ООО «Мирстрой» (поставщик) и Администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0129300023117000029-0082988-01, по условиям которого поставщик обязуется в установленный срок приобрести щебень для нужд заказчика в соответствии со спецификацией, техническим заданием, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 925 005 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке (товарной накладной) (п.2.4 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта срок выполнения работ поставщиком: начало работ в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, окончание работ: до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара 21.12.2017 года на сумму 925 005 руб., который принят ответчиком без замечаний и оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

22.11.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта и возврате денежных средств, в связи с выявлением факта разрушения поставленного щебня и его отсутствие на некоторых участках.

Ответчик в письме № 2958 от 25.11.2019 выразил отказ от расторжения контракта, при этом указал, что контракт сторонами исполнен, акты о приемке товара подписаны, срок действия контракта истек.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставщиком обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме на сумму 925 005 руб., товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что сторонами не оспаривается.

Ответчик претензий по качеству поставленного товара не заявляет, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, правовые основания для расторжения муниципального контракта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункта 13.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года.

На момент разрешения данного спора срок действия контракта истек.

Истец в период действия контракта требование о его расторжении в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчику не заявлял.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Срок действия контракта на момент рассмотрения спора истек, правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по контракту, прекращены, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова