Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-155813/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155813/24-67-1299
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 20 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г. Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДРАФТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 23 428,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  11 июля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДРАФТ" о взыскании 23 428,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 сентября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А5, государственный регистрационный знак P171BC750RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KIA, OPTIMA, государственный регистрационный знак РТ08477, VIN: <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0148981058 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Audi А5, государственный регистрационный №P171BC750RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0148981058, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 23 428,00 руб.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

02.12.2020 года страхователь т/с KIA OPTIMA, регистрационный № РТ08477, VIN: <***>, ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 02.12.2020 г. ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с KIA, OPTIMA, регистрационный № РТ08477, VIN: <***>, 120 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства KIA, OPTIMA, регистрационный № РТ08477, VIN: <***>, мощность двигателя составляет 150л.с. а не как указано в заявлении 120,00 л.с.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 2 279,99 руб. (15 959, 96 руб. - 13 679,97 руб. = 2 279,99 руб.) в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем как следует из отзыва на исковое заявление, при заключении договора ОСАГО Страховщику представлены достоверные данные, а именно Страховщику представлен оригинал паспорта транспортного средства серии 39РА № 337747 от 26.10.2018 г. на транспортное средство «КИА ОРТГМА» г.р.з. РТ08477, в котором указана мощность двигателя 150 л.с, о чем имеется запись на первом листе заявлении о заключении договора ОСАГО и в самом Договоре ОСАГО.

Таким образом, Истец не доказал, что Ответчик предоставил недостоверные сведения для уменьшения размера страховой премии, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.


Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам,вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданскойответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика,застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямоговозмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего(пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этомвзаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещениеубытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамкахутвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами посебе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием дляувеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Основное обязательство по возмещению причиненного вреда путем выплаты страхового возмещения было исполнено СПАО «ИНГОССТРАХ» - 26.04.2021 г., с исковым заявлением к Ответчику о возмещении вреда в порядке регресса СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд 08.07.2024 г. согласно отметке на исковом заявлении, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения илинесовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ иПленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; пообязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментомвостребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцомтребованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие частипервой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежитвосстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев