Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А78-5796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5796/2025
г. Чита
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного секретарем Логушевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Центрального района г. Читы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

От прокуратуры Центрального района г. Читы представитель – ФИО1, предъявила удостоверение № 352689;

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» - ФИО2, по доверенности № 32 от 19.05.2025, диплом, паспорт;

От третьего лица представитель не явился.

Установил:

Прокурор Центрального района г. Читы (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 30.07.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель университета привлечение к административной ответственности оспорил.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Центрального района г. Читы 19.05.2025 в 10.00 ч. с участием специалиста ОНД и ПР по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о федеральной собственности в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» по адресам: <...>

Установлено, что в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» находятся объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные по адресам:

- <...> |

Согласно предоставленному заключению специалиста, в деятельности ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» установлены существенные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при использовании, эксплуатации и содержании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих, защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт РФ. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию,монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», СП 5.1330.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности.», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Проведенной проверкой установлены следующие нарушения законодательства, а именно в нежилых зданиях по адресам:

1) В здании по адресу: <...>:

-допущена эксплуатация и обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также системы контроля удаленного доступа для дистанционного открывания запоров эвакуационных выходов без проектной (технической) документации (п. 54 ППР в РФ, ст. 83 Федерального закона № 123);

-не обеспечено проведение огнезащитной обработки металлических конструкций крыши (п. 13, 25, 2(1) ППР в РФ);

-огнетушители не закреплены, а также располагаются без специальной подставки, выполненной из негорючих материалов (п. 409 ППР в РФ);

-не обеспечено категорирование помещений электрощитовой, теплоузла, подвала, складских помещений, книгохранилища по взрывопожарной и пожарной опасности с обозначением их категории на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте, не обеспечено отделение противопожарными преградами от помещений иных классов функциональной пожарной опасности (ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123, п. 12 ППР в РФ);

-помещение холла (главный вход в библиотеку) не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 6 Федерального закона № 123, СП 486.1311500.2)20; сп 484.1311500.2020);

-в читальном зале библиотеки пожарные извещатели заклеены шейкойлентой, что препятствует своевременному обнаружению пожара (ч. 6- ст. 83Федерального закона № 123);

-не обеспечено своевременное (не реже 1 раза в 5 лет) проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пп. б п. 17 ППР в РФ);

-на первом этаже в правом крыле здания в помещении архива библиотекипроведено изменение объемно-планировочных решений, а именно устроеныдеревянные антресоли (пп. 16 ППР в РФ);

-не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной тщиты, испытания внутреннего противопожарного водоснабжения на водоотдачу не проводятся (п. 50 ПНР в РФ, п. 7.3.1 ГОСТ Р 59643-2021);

-по результатам испытаний (протоколы № 139 и 140) система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, так как технические средств Системы пожарной сигнализации эксплуатируются с истекшим сроком службы, допущена совместная прокладка линий связи системы пожарной сигнализации с другими кабелями; пожарный приемно-контрольный прибор не осуществляет контроль пожарных извещателей; холл библиотеки не оборудован пожарными извещателями; допущена прокладка линий связи по поверхности подвесного потолка; допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, одном коробе; расстояние от потолка до верхней части оповещателей менее 150 мм. (гост р 59638-2021: п. 4.13 СП 6.1130.2009; п. 5.17 СП 484.1311500.2020; п. 3 приложения СП 5.13.130.2009; п. 5.19 СП 484.1311500.2020; п. 6.6 СП 6.13130.2021; п. 4.4 СП 3.13130.2009).

2) В здании по адресу: <...>:

-не обеспечено проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши (п. 13, п. 25 ПНР в РФ);

-огнетушители не закреплены, а также располагаются без специальной подставки, выполненной из негорючих материалов (п. 409 ППР в РФ);

-не обеспечено категорирование помещения подвала по взрывопожарной и пожарной опасности с обозначением его категории на входных дверях помещений с наружной стороны в видном месте, не обеспечено отделением противопожарными преградами от помещений иных классов функциональной пожарной опасности (ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123; п. 12 ППР в РФ);

-допущена эксплуатация системы пожарной сигнализации и системыоповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без проектнойдокументации (п. 54 ППР в РФ, ст. 6 ФЗ № 123);

-не проводятся эксплуатационные испытания пожарных лестниц, ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытания и внесением информации в журнал эксплуатации , систем противопожарной защиты (пп. б п. 17 ППР в РФ);

-по результатам испытаний (протоколы № 136 и 137) система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, так как технические средств системы пожарной сигнализации эксплуатируются с истекшим сроком службы, отсутствует техническая документация на действующие системы противопожарной защиты, резервный источник питания не обеспечивает питанием пожарный приемно-контрольный прибор в дежурном режиме в течение 24 часов плюс час в тревожном режиме; допущена совместная прокладка линий связи и Системы пожарной сигнализации с другими кабелями; допущена прокладка линий вязи по поверхности подвесного потолка; допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, в одном коробе (п. 54 ППР в РФ, п. 6.6 СП 6.13130.2021; т. 2 ГОСТ 31565-2012; ГОСТ Р 59638-2021; п. 15.3 СП 5113130.2009; п. 4.13 СП 6.13130.2009).

3) В здании по адресу: <...>:

-допущена эксплуатация системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без проектной документации (п. 54 ППР в РФ, ст. 6 Федерального закона № 123);

-не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений с обозначением их категорий на входных i дверях помещений с наружной стороны на видном месте (п. 12 ППР в РФ);

-не обеспечено проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши (п. 13,25 ППР в РФ);

-по результатам испытаний (протоколы № 145 и 146) система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, так как технические средств системы пожарной сигнализации эксплуатируются с истекшим сроком службы; резервный источник питания не обеспечивает питанием пожарный приемно-контрольный прибор в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час в тревожном режиме; допущена совместная прокладка линий связи системы пожарной сигнализации с другими кабелями; пожарный приемно-контрольный прибор не осуществляет контроль пожарных извещателей; допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, в одном коробе;

-расстояние от потолка до верхней части оповещателей менее 150 мм. (гост р 59638-2021; п. 4.13 СП 6.1130.2009; п. 5.17 СП 484.1311500.2020; п. 3 приложения СП 5.13.130.2009; п. 5.19 СП 484.1311500.2020; п. 6.6 СП 6.13130.2021; п. 4.4 СП 3.13130.2009).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» используются учреждением с нарушением установленных законодательством норм и правил пожарной безопасности.

В связи с чем, по мнению прокурора в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

По выявленному нарушению Прокуратурой вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2025 с квалификацией его по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Вместе с тем, в соответствии согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в настоящем случае с 19.05.2025, а именно с даты проведения осмотра (л.д.44-53).

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения Университета к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий, названного лица, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, указанное соответствует пункту 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования прокурора Центрального района г. Читы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова