Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-74524/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74524/19
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Журкина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронковым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Хартис» о признании ООО «РуПлак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хартис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РуПлак» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Представитель кредитора поддержал заявление, заявил о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Представитель должника не возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что задолженность должника в размере 1 196 000 руб. основного долга, 24 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности.

Суд, применив положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, считает факт наличия задолженности должника перед кредитором преюдициально установленным обстоятельством.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников арбитражного процесса, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3, п. 2ст. 33 Закона о банкротстве.

При этом в данном случае к должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1главы XI Закона о банкротстве ввиду следующего.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же закона, поскольку положения ст. ст. 224–226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Судом установлено, что ООО «РуПлак» находится в стадии ликвидации, о чем налоговым органом 20.08.2019 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Наличие приведенных в ст. 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ООО «РуПлак» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Требование ООО «Хартис» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РуПлак» в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией СОАУ «Меркурий» представлена информация о соответствии ФИО1 требованиям закона, в связи с чем суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в своё ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве уплаченная при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 65–75, 110, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «РуПлак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 09.04.2020.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «РуПлак» члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 424038, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, а/я 6) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

3. Включить требования ООО «Хартис» в размере 1 196 000 руб. – основного долга, 24 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

5. Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении управляющего в соответствии с действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, по вопросу продления или завершения процедуры конкурсного производства на 16.04.2020 в 11 час. 25 мин., зал № 514 в помещении Арбитражного суда Московской области.

7. Взыскать с ООО «РуПлак» в пользу ООО «Хартис» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Журкин