Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А08-4891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4891/2022
г. Белгород
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Департамента строительства и транспорта Белгородской области в лице ОГБУ «УКС Белгородской области»

о взыскании 3 698 349 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 55/2022 от 21.12.2022,;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" о взыскании задолженности за поставку и монтаж товара в размере 3 071 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 24.05.2022 в размере 627 238 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 071 111 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 25.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и транспорта Белгородской области в лице ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности за поставку и монтаж товара в размере 3 071 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г по 31.03.2023 в размере 75 726,02 руб. 38734 руб. государственной пошлины.

Просит суд начислить и взыскать с АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" в пользу ООО "Мегаполис" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 3071000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо не явилось извещено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018г между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области и ответчиком АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» был заключен государственный контракт № Ф.2018.415189-17/208 от 28.08.2018г. на строительство Объекта: «Начальная школа на 200 учеников (мест), сблокированной с дошкольным образовательным учреждением на 200 воспитанников (мест), мкр. «НОВАЯ ЖИЗНЬ», Юго- Западный район, г. Белгород» (далее - «Объект»), (размещен в открытом доступе в ЕИС ЗАКУПКИ).

Предметом государственного контракта в том числе являлись поставка и монтаж на Объекте малых архитектурных форм (далее - «МАФ»).

Истец ООО «МЕГАПОЛИС» акцептовал оферту ответчика, закупив у ООО «НАШ ДВОР-СТ» и по поручению ответчика осуществил поставку и монтаж МАФов на строящийся Объект. Стоимость товара составляет 3 071 111 руб.

Истец указывает, что товар был принят, товар в настоящее время находится на детской игровой площадке Объекта, товар передан Заказчику в рамках исполнения государственного контракта. Объект введен в эксплуатацию.

По факту поставки товара истцом был составлен и передан ответчику для подписания и дальнейшей оплаты Акт по форме КС-2 №1 от 01.06.2019г. Акт был завизирован должностными лицами ответчика, но не подписан

В целях мирного урегулирования спора истец обратился к АО СЗ «Дирекция Юго- Западного района» с предложением в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, о чем была нарочно направлена претензия № 025 от 06.05.2022г. Ответчик, сославшись на отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме, отказал истцу в удовлетворении его законных требований (ответ на претензию № 542 от 12.05.2022г.).

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доводы ответчика о незаключенности договора и как следствие, отсутствие оснований оплаты, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае истец акцептовал оферту ответчика, на поставку и монтаж Объектов малых архитектурных форм ( «МАФ»).

Из материалов следует, что ответчик произвел проверку количества и стоимости поставленного товара, что подтверждается подписью лиц, ответственных за строительство - заместитель генерального директора по закупкам; начальником сметного отдела.

Ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ не оспаривается, что товар был принят, произведен монтаж, товар в настоящее время находится на детской игровой площадке Объекта, товар передан Заказчику в рамках исполнения государственного контракта. Объект введен в эксплуатацию.

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этом товаре и работах, а также то, что ответчик обращался в адрес поставщика-подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260)

Из материалов дела следует, в порядке ст. 65, 70, 78, 75 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по оплате поставки и монтажу товара третьими лицами, суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ОГБУ «УКС Белгородской области» по существу спора поясняет следующее. Для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Начальная школа на 200 учеников (мест), сблокированная с дошкольным образовательным учреждением на 200 воспитанников (мест), мкр. «НОВАЯ ЖИЗНЬ», Юго-Западный район, г. Белгород» ОГБУ «УКС Белгородской области» с АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» был заключен государственный контракт №0.2018.415189-17/208 от 28.08.2018 г.

Условиями вышеуказанного контракта не предусмотрен запрет на привлечение Подрядчиком Субподрядчиков для выполнения работ на объекте.

Из материалов дела следует, в порядке ст. 65, 70, 78, 75 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара в заявленном размере суммы основного долга, возврата товара, произведенного зачета заявленной суммы основного долга в порядке ст. 410 ГК РФ, в нарушении ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчиком, не представлено, не оспорено.

В совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу, что доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в сумме основного долга не представлено, поэтому требование истца о взыскании указанного денежного долга суд считает обоснованным.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г по 31.03.2023 в размере 75726,02 руб.

Факт просрочки по оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.02.2023

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 30.11.2022г до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" в пользу ООО "Мегаполис" задолженности за поставку и монтаж товара в размере 3 071 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г по 31.03.2023 в размере 75726,02 руб. 38734 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" в пользу ООО "Мегаполис" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 3 071 111 руб., либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2758 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев