Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-13648/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13648/2025


г. Нижний Новгород                                                                   10 октября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-269),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. автору статьи Ефиму Бриккенгольцу,

о защите деловой репутации,


при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 17.03.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2025, без подтверждающих документов о наличии статуса адвоката или высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности,

установил:

истцом заявлены следующие требования:

1) Признать следующие сведения, содержащиеся в статье автора Ефима Бриккенгольца «Без срока давности», опубликованной в № 49 (1251) общественно-политического еженедельника «Ленинская смена» за 28 ноября - 4 декабря 2024, а также размещенной 30 ноября 2024 на сайте данного еженедельника по адресу https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/, несоответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1:

Негативная информация (в форме утверждения) об индивидуальном предпринимателе ФИО1 содержится в следующих высказываниях и их фрагментах:

- в высказывании: «В администрацию города он предоставлял подложные документы, подтверждавшие факт выполнения работ. После этого происходило незаконное оформление права собственности на муниципальную недвижимость»;

- в высказывании: «Земельные участки и недвижимость он получал «по цене грязи», а после перепродавал заинтересованным застройщикам или сдавал в аренду по рыночным ценам»;

- в высказывании: «В Ленинском районе до сих пор не забыта история 2000 года. В доме 45 по проспекту Ленина он не только законно купил нежилой первый этаж, но и отобрал у домовладельцев так называемые «колясочные» и перераспределил поступление электроэнергии в собственные помещения таким образом, что несчастным старикам начали приходить безумные счета за электричество»;

- в высказывании: «Более того, незаконные реконструкции, затеянные предпринимателем, привели к постоянному ухудшению состояния подвалов злополучного дома»;

- в высказывании: «Как, например, могло оказаться, что для выполнения работ по ремонту нежилого помещения на улице Малой Ямской, 17а привлекалось подконтрольное Дзепе ООО «Глобал Трейд», которого на момент заключения договора... вообще не существовало?»;

- в высказывании: «Горожане услышали о нем только осенью прошлого года, когда стало известно, что он организовал в Стригинском бору — излюбленном месте, отдыха жителей Автозаводского района - бизнес по сдаче в аренду квадроциклов «Квадро-НН». Казалось бы, ну и что же тут криминального? Но здесь тоже не обошлось без скандала. Землю площадью 26 тысяч квадратов в первозданном лесу Стригинского бора на берегу озера у реки ФИО4 приобрел всего за 834 тысячи рублей, снова оформив почему-то на свою мать. После чего возвел там буквально средневековый замок с «фамильным гербом» на воротах, огородив землю двухметровым забором с колючей проволокой (правда, без напряжения) и глубоким рвом (где разве что плавающих крокодилов не хватало). Местным жителям он попросту перекрыл подход к водоему. Между тем Стригинский бор является особо охраняемой природной территорией (ООПТ). Там запрещено передавать земли физическим и юридическим лицам с изменением режима использования, прокладывать любые коммуникации, вырубать лес, осуществлять проезд и стоянку автомототранспорта вне дорог, строительство и охоту. А уж тем более устраивать покатушки на багги и перекрывать доступ к воде!».

2) Обязать ООО «Издательский Дом «Ленинская смена» в течение 10 (десять) дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, сведения, распространенные в статье автора Ефима Бриккенгольца «Без срока давности», опубликованной в № 49 (1251) общественно-политического еженедельника «Ленинская смена» за 28 ноября - 4 декабря 2024 г., - путем опубликования опровержения за счет ответчика в том же печатном издании «Ленинская смена» (ООО «Издательский Дом «Ленинская смена») таким же шрифтом, что и опровергаемая статья, в соответствии с установленным порядком опровержения в рамках ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также сведения, распространенные 30 ноября 2024 г. на сайте данного еженедельника по адресу https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/. -           путем опубликования опровержения за счет ответчика на первой странице сайта в сети интернет www.lensmena.ru таким же шрифтом, что и опровергаемая статья в соответствии с установленным порядком опровержения в рамках ст. 44 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

3) Обязать ООО «Издательский Дом «Ленинская смена» опубликовать опровержение следующего содержания:

«ООО «Издательский Дом «Ленинская смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 603005 <...>, в статье автора Ефима Бриккенгольца «Без срока давности», опубликованной в № 49 (1251) общественно-политического еженедельника «Ленинская смена» за 28 ноября - 4 декабря 2024 г., а также размещенной 30 ноября 2024 г. на сайте данного еженедельника по адресу https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/, распространила негативную информацию о совершении ФИО1 противоправных действий, которая сообщается в следующих высказываниях:

- в высказывании: «В администрацию города он предоставлял подложные документы, подтверждавшие факт выполнения работ. После этого происходило незаконное оформление права собственности на муниципальную недвижимость»,

- в высказывании: «Земельные участки и недвижимость он получал «по цене грязи», а после перепродавал заинтересованным застройщикам или сдавал в аренду по рыночным ценам»;

- в высказывании: «В Ленинском районе до сих пор не забыта история 2000 года. В доме 45 по проспекту Ленина он не только законно купил нежилой первый этаж, но и отобрал у домовладельцев так называемые «колясочные» и перераспределил поступление электроэнергии в собственные помещения таким образом, что несчастным старикам начали приходить безумные счета за электричество»;

- в высказывании: «Более того, незаконные реконструкции, затеянные предпринимателем, привели к постоянному ухудшению состояния подвалов злополучного дома»,

- в высказывании: «Как, например, могло оказаться, что для выполнения работ по ремонту нежилого помещения на улице Малой Ямской, 17а привлекалось подконтрольное Дзепе ООО «Глобал Трейд», которого на момент заключения договора... вообще не существовало?»,

- в высказывании: «Горожане услышали о нем только осенью прошлого года, когда стало известно, что он организовал в Стригинском бору -излюбленном месте отдыха жителей Автозаводского района - бизнес по сдаче в аренду квадроциклов «Квадро-НН». Казалось бы, ну и что же тут криминального? Но здесь тоже не обошлось без скандала. Землю площадью 26 тысяч квадратов в первозданном лесу Стригинского бора на берегу озера у реки ФИО4 приобрел всего за 834 тысячи рублей, снова оформив почему-то на свою мать. После чего возвел там буквально средневековый замок с «фамильным гербом» на воротах, огородив землю двухметровым забором с колючей проволокой (правда, без напряжения) и глубоким рвом (где разве что плавающих крокодилов не хватало). Местным жителям он попросту перекрыл подход к водоему. Между тем Стригинский бор является особо охраняемой природной территорией (ООПТ). Там запрещено передавать земли физическим и юридическим лицам с изменением режима использования, прокладывать любые коммуникации, вырубать лес, осуществлять проезд и стоянку автомототранспорта вне дорог, строительство и охоту. А уж тем более устраивать покатушки на багги и перекрывать доступ к воде!».

Однако приведенные вышеуказанные сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, что в данном случае не было сделано ООО «Издательский Дом «Ленинская смена». Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы нашим печатным изданием без необходимой и должной проверки. Более того, распространенные нами сведения являются недействительными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, являются ложными, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области. В связи с вышеизложенным, приносим ФИО1 наши глубочайшие извинения».

4) Обязать ООО «Издательский Дом «Ленинская смена» удалить из текста статьи Ефима Бриккенгольца «Без срока давности», размещенной 30 ноября 2024 на сайте общественно-политического еженедельника «Ленинская смена» по адресу: https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/, следующие высказывания о совершении ФИО1 противоправных действий:

- «В администрацию города он предоставлял подложные документы, подтверждавшие факт выполнения работ. После этого происходило незаконное    оформление    права    собственности    на   муниципальную недвижимость»,

- «Земельные участки и недвижимость он получал «по цене грязи», а после перепродавал заинтересованным застройщикам или сдавал в аренду по рыночным ценам»;

- «В Ленинском районе до сих пор не забыта история 2000 года. В доме 45 по проспекту Ленина он не только законно купил нежилой первый этаж, но и отобрал у домовладельцев так называемые «колясочные» и перераспределил поступление электроэнергии в собственные помещения таким образом, что несчастным старикам начали приходить безумные счета за электричество»;

- «Более того, незаконные реконструкции, затеянные предпринимателем, привели к постоянному ухудшению состояния подвалов злополучного дома»,

- «Горожане услышали о нем только осенью прошлого года, когда стало известно, что он организовал в Стригинском бору - излюбленном месте отдыха жителей Автозаводского района - бизнес по сдаче в аренду квадроциклов «Квадро-НН». Казалось бы, ну и что же тут криминального? Но здесь тоже не обошлось без скандала. Землю площадью 26 тысяч квадратов в первозданном лесу Стригинского бора на берегу озера у реки ФИО4 приобрел всего за 834 тысячи рублей, снова оформив почему-то на свою мать. После чего возвел там буквально средневековый замок с «фамильным гербом» на воротах, огородив землю двухметровым забором с колючей проволокой (правда, без напряжения) и глубоким рвом (где разве что плавающих крокодилов не хватало). Местным жителям он попросту перекрыл подход к водоему. Между тем Стригинский бор является особо охраняемой природной территорией (ООПТ). Там запрещено передавать земли физическим и юридическим лицам с изменением режима использования, прокладывать любые коммуникации, вырубать лес, осуществлять проезд и стоянку автомототранспорта вне дорог, строительство и охоту. А уж тем более устраивать покатушки на багги и перекрывать доступ к воде!».

5) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская смена» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию вреда, причиненного деловой репутации,  в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что факт администрирования ответчиком доменного имени lensmena.ru является общеизвестным.

Представитель ООО «Издательским домом «Ленинская смена» – ФИО3 в судебном заседании не представила документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности или о наличии статуса адвоката.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу положений статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.

Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с вышеизложенным, представитель ООО «Издательским домом «Ленинская смена» – ФИО3 не допущена к участию в судебном заседании.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2025 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.10.2025.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В печатном издании под названием «Ленинская смена» 06.07.2018 в выпуске №28  напечатана журнальная статья под названием «ФИО5 нет, а дело его живет!» (далее по тексту - статья). Вышеуказанная журнальная статья  выпущена как в печатном издании, так и опубликована в сети Интернет на официальном сайте «Ленинской смены» https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/. В данной журнальной статье  использованы данные юридического лица ООО «Лестрейд-НН» и ФИО6.

Как указывает истец, в статье автора статьи Ефима Бриккенгольца «Без срока давности», опубликованной в № 49 (1251) общественно-политическом еженедельнике «Ленинская смена» за 28 ноября - 4 декабря 2024, а также размещенной 30 ноября 2024 на сайте данного еженедельника по адресу https://www.lensmena.ru/2024/12/без-срока-давности-5/ распространены  не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения об истце.

Истцом проведена независимая лингвистическая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «ПрофЭксперт-НН» в заключении № 07 от 20.01.2025 пришел к выводу о том, что данная статья содержит негативную и порочащую информацию в отношении истца.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена  претензия об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании и в сети Интернет, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом их уточнений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами. Право заинтересованного лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности, в том числе, распространенных через средства массовой информации, предусмотрено в пунктах 1, 2, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает, в том числе свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в частности, защиты репутации или прав других лиц.

Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его развития.

Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Издательским домом «Ленинская смена» в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования истцом в материалы дела представлены: первая страница газеты «Ленинская смена»; протокол осмотра доказательств от 27.12.2024.

Определениями суда от 14.07.2025, 07.08.2025 истцу предложено представить сведения об администраторе доменного имени lensmena.ru.

Истец в судебном заседании сослался на то, что факт администрирования доменного имени lensmena.ru, принадлежности сайта и издательства спорного выпуска газеты ООО «Издательским домом «Ленинская смена» является общеизвестным фактом.

Обстоятельства, касающиеся администрирования доменного имени lensmena.ru и издательства выпуска № 49 (1251) газеты «Ленинская смена», не являются общеизвестными (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием сторон (части 2, 3 статьи 69 Кодекса) и не признаны ответчиком (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, данные обстоятельства нуждаются в доказывании по общим правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств  не следует, что распространителем спорных сведений в отношении истца является именно ООО «Издательским домом «Ленинская смена».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская Смена» о защите деловой репутации, что является основанием и для отказа в удовлетворении требований об опровержении оспариваемых сведений и о взыскании компенсации вреда.

Исковые требования к автору статьи Ефиму Бриккенгольцу также не подлежат удовлетворению, поскольку Ефим Бриккенгольц  - это творческий псевдоним коллектива авторов ООО «Редакция «Ленинская смена».

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    С.А. Курашкина