Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А08-174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-174/2022
г. Белгород
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПГС-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 100 003 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПГС-ПРОЕКТ» (ООО ПСК "ПСГ-ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0126300029120000867 от 28.12.2020 в размере 1 100 003 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-174/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости оказанных услуг по контракту № 0126300029120000867 от 28.12.2020, размер которых в порядке досудебного урегулирования спора оставлен ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения Электронного аукциона между истцом и ответчиком заключен Контракт от 28.12.2020 года № 0126300029120000867 (далее - Контракт).

Цена контракта составила 1 100 003,00 рублей.

Сроки выполнения работ: продолжительность проектирования - до 22 марта 2021 года (с учетом получения положительного заключения экспертизы).

Согласно условий муниципального контракта Подрядчик проводит инженерные изыскания, сбор технических условий, необходимых для выполнения проектно-сметной документации, разрабатывает проектно-сметную документацию (ПСД), получает положительное заключение государственной экспертизы по обозначенному проекту и передает Заказчику документацию.

ООО ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» для реализации проектно-изыскательских работ в возможно короткие сроки привлек в городе Белгород ООО «Авгур-Сервис» по Договору подряда № Б-1/2 от 20 января 2021 года.

В период с января по март проведены инженерные изыскания, сформирована исходно-разрешительная документация и в апреле-мае, после согласования, разработанная ПСД представлена Заказчику.

Приемка ПСД Заказчиком проведена 15 мая 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 15.05.2021.

В июне 2021 года сформированный пакет проектной документации направлен на проверку в Государственное автономное учреждение Белгородской области «Управление государственной экспертизы» (ГЭ), Договор № 174 — Д-21 от 15.06.2021, о чем Заказчик неоднократно уведомлялся (№ 279 от 19.07.2021; № 281-21 от 22.07.2021).

В июле 2021 года ООО ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» оплачено проведение государственной экспертизы ПСД.

В период прохождения государственной экспертизы в адрес Подрядчика поступило претензионное письмо от Заказчика (№ 52/404 от 27.07.2021) о начислении штрафных санкций за нарушение сроков, а также в телефонном режиме Заказчик сообщил об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением договорных обязательств.

В ответ Подрядчиком направлено уведомление о согласии уплаты пени за просрочку выполнения обязательств, что в настоящее время проектная документация находится на проверке в ГЭ и при этом процедура расторжения контракта в одностороннем порядке грубо нарушена.

ООО ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» получил Положительное заключение № 31-1-1-2- 059968-2021 от 13.10.2021.

Подрядчик в кратчайшие сроки сформировал пакет документации в соответствии с требованиями Муниципального контракта и 18.10.2021 направил в г. Белгород для передачи Заказчику.

Заказчик в приемке отказал, в связи с расторжением контракта, а также не завизировал Акт отказа в приеме пакета документации. При очередном предъявлении пакета документации 29.10.2021 Заказчик документы не принял.

Работы, предусмотренные контрактом, Исполнителем выполнены в полном объеме, однако Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 с требованием оплатить выполненные по контракту работы, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта №0126300029120000867 от 28.12.2020 г., к возникшему спору подлежат применению нормы глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Истцом при завершении выполнения работ по заключенному контракту было получено положительное заключение экспертизы № 31-1-1-2-59968-2021 от 13.10.2021, представленное в материалы дела, так же в качестве выполнения работ по заключенному контракту истцом в материалы дела представлена проектно-сметная документация и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 307-310, 314, 721, 753, 760, 762 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных работ надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ, отсутствия выполненных работ, оплаты работ, по факту выполнения работ в порядке с ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании 1 100 003 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПСК "ПСГ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПСК "ПСГ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 0126300029120000867 от 28.12.2020 в размере 1 100 003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев