Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А27-18817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18817/2019

«11» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимен» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***> , ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 867

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.12.2018), ФИО3 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от налогового органа – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2018), ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2018),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимен» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка о признании недействительным решения от 01.03.2019 №867 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали, просили суд заявление удовлетворить. Представители налогового органа возражали по требованиям Общества, изложили свои доводы, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Автокар Делимен» по налогу на прибыль организаций за 2017 год (рег.номер 38462894) по итогам которой принято решение от 01.03.2019 №867 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данное решение Обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кемеровской области №126 от 26.04.2019 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Решение №867 Обществом обжаловано в судебном порядке. Оспаривая решение налогового органа, Общество считает, что отсутствует состав налогового правонарушения, так как налоговым органом налог на прибыль исчислен только на основании неотраженной Обществом с декларации суммы выручки от выполненных работ без учета понесенных Обществом расходов, связанных с получением этого дохода. Общество считает, что при учете расходов налоговая база им не занижена, что не влечет доначисление налогов.

Общество указывает, что налоговый орган безосновательно не принял документально подтвержденные расходы, связанные с получением дохода. Так, Общество не согласно с выводами налогового органа, что доход Обществом получен по сделке, связанной с выполнением работ для МУП «Водоканал», без учета расходов Общества по привлечению для выполнения данных работ ИП ФИО6, который и выполнил все работы по объекту МУП Водоканал по договору субподряда №18/06/2017-01 от 29.06.2017. Общество считает, что налоговым органом не доказано не выполнение данных работ ИП ФИО6, не доказано не выполнение данных работ контрагентами следующих звеньев, в частности ООО «НСК Гранд», руководителем которого является ФИО6

Не соглашаясь с заявлением Общества, налоговый орган указывает, что Обществом в декларации по налогу на прибыль 2017 года не отражен доход в сумме 2278780,38 руб. за выполнение работ по контракту №18/06/2017-44 с МУП Водоканал. Доводы Общества, что такой доход не подлежит отражению по факту неоплаты МУП Водоканал выполненных работ налоговый орган считает необоснованным и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ. Доводы Общества о неправомерности не учета им расходов по выполнению данных работ налоговый орган не признает, поскольку считает его не соответствующим положениям ст.ст. 252, 272, 286 НК РФ, так как считает, что право на принятие в целях налогообложения расходов носит заявительный характер посредством декларирования. Расходы, на которые ссылается заявитель, не заявлены им в декларации, документально не подтверждены. Налоговый орган считает, что он правомерно не учел такие расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации исходя из полученного и не отраженного Обществом дохода от реализации работ в адрес МУП Водоканал без учета незаявленных и незаявленных и документально не подтвержденных налогоплательщиком расходов.

Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные Обществом с возражениями на акт проверки документы по взаимоотношениям с ИП ФИО6 не приняты им в связи с наличием в них недостоверных сведений, поскольку ИП ФИО6 не представлены сведения о доходах за 2017 год, он не обладает штатом квалифицированных работников, между Обществом и ИП ФИО6 отсутствует расчеты, а из свидетельских показаний следует, что работы фактически были выполнены работниками ООО «НСК Гранд».

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении Общества, отзыве налогового органа, представленных сторонами по делу письменных дополнениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает требования Общества не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Суд признает обоснованными выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму доходов Общества от реализации в адрес МУП Водоканал (ИНН4214031839) работ по контракту №18/06/2017-44 от 26.06.2017 (счета-фактуры №141 от 07.09.2017, №142 от 18.09.2017, №144 от 21.09.2017, №167 от 10.10.2017, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), поскольку в силу ст.ст. 247, 248, 249, 271 НК РФ доходы признаются по методу начисления в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от факта поступления денежных средств за них. Факт выполнения работ Общества в ходе налоговой проверки был подтвержден МУП Водоканал. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтверждено представителями Общества.

2. Суд признал несостоятельными доводы Общества, что налоговым органом безосновательно не приняты расходы Общества по представленным совместно с возражениями документам, согласно которых для выполнения работ для МУП Водоканал Общество привлекло ИП ФИО6 (договор субподряда №18/06/2017-01 от 29.06.2017, дополнительное соглашение, акты о приемке выполненных работ, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ).

Суд в данной части находит обоснованными и документально подвтержденными доводы налогового органа, что выполнение данных работ работниками ИП ФИО6 не подтверждено в ходе проверочных мероприятий. Так, из представленных суду протоколов допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не следует выполнение данных работ работниками ИП ФИО6, наоборот имеются свидетельства о выполнении работ сотрудниками ООО «НСК Гранд».

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства представлен ответ ООО «НСК Гранд», из которого следует об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ИП ФИО6 и ООО «НСК Гранд». Налоговым органом также представлена суду копия книги продаж ООО «НСК Гранд» рассматриваемого периода, из которой следует отсутствие операций по сделке с ИП ФИО6

При названных обстоятельствах суд отклонил ходатайство представителей Общества о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

3. Суд также признает несостоятельными доводы Общества о необоснованном и неправомерном непринятии налоговым органом документов, подтверждающие расходы Общества по ИП ФИО6 на основании нижеследующего.

В силу ст. 23, 52 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, обязан самостоятельно исчисляет налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот, а также обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных им расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу ст. 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который формируется на основе данных первичных документов в целях полной и достоверной информации для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Из материалов дела следует, что Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год не заявлен доход в сумме 2 278 780,38 руб. в связи с выполнением работ по контракту №18/06/2017-44 от 26.06.2017, заключенного с МУП Водоканал (ИНН4214031839), не заявлены расходы по сделке с ИП ФИО6, на которые Общество ссылается при оспаривании решения налогового органа.

Основываясь на положениях ст.ст. 23, 52, 80, 249, 252, 313 Налогового кодекса РФ, суд признает обоснованной позицию налогового органа, что в целях принятия к учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходов они должны быть Обществом приняты на бухгалтерский и налоговый учет и заявлены в соответствующей налоговой декларации.

В рассматриваемом случае заявленные Обществом расходы по ИП ФИО6 не приняты Обществом к налоговому учету, не заявлены в уточненной налоговой декларации (рег.номер 38462894).

Доводы Общества о предоставлении им 08.11.2019 еще одной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год (рег.№883338509) судом признаются не состоятельными, поскольку такая декларация не является основанием принятия оспариваемого Обществом решения №867 от 01.03.2019 и подлежит проверке налоговым органом в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

4. Отказывая в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся в порядке ст. 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов