Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А50-41/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-41/2020
г. Пермь
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. в ходе рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсеро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8341,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсеро" (далее – Общество) о взыскании денежных средств в размере 8341,37 руб.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правиламгл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-35841/18, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А50-35841/18, с муниципального образования город Пермь в лице Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампирстрой" (далее - ООО "Ампирстрой") взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 73946,88 руб., неустойка за период с 11.01.2017 по 18.12.2018 в размере 11028,90 руб., а также 3301 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 18-24, 25-28).

Указанным решением арбитражный суд установил факт оказания ООО "АмпирСтрой" услуг и наличие задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2018 г.

Также указанным решением установлен факт отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, в связи с чем, обязанность по оплате таких услуг возложена на собственника (арендодателя) нежилого помещения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 11.04.2019 № 125494 и от 30.04.2019 № 162662 Департаментом произведена оплата задолженности по делу № А50-35841/18 в полном объеме.

19.06.2018 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2104- 18Л в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 75,8 кв.м, расположенных по адресу: <...> (далее - Договор) (л.д. 39-50).

Пунктом 3.2.8 Договора предусмотрены следующие обязанности арендатора:

в 30-дневный срок с даты подписания сторонами настоящего Договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вывозу твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен Объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на Объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) правовыми актами города Перми;

исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. В случае взыскания в судебном порядке с арендодателя денежных средств по причине нарушения арендатором условий оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг арендодатель требует взыскания их с арендатора в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

обеспечивать учет потребления коммунальных услуг на Объекте;

копии заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, заверенные в установленном законодательством порядке, представить арендодателю в течение 30 дней с даты заключения указанных договоров;

Представить арендодателю акт сверки расчетов с поставщиками услуг по заключенным договорам на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по запросу арендодателя в срок, указанный в письменном запросе, а также в случаях проведения проверки выполнения арендатором условий настоящего Договора расторжения настоящего Договора, заключения договора аренды на новый срок;

при установке, замене приборов учета копии подтверждающих документов, заверенные в установленном законодательством порядке, представлять арендодателю в течение 30 дней.

Таким образом, обязанность нести бремя содержания арендованного имущества, в том числе: заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, содержания здания и прилегающей территории, производить расчет за коммунальные услуги и содержание здания, условиями договора возложена арендатора.

Однако установленные п. 3.2.8 Договора обязанности ответчиком исполнены не были, в связи с чем, по мнению истца, ответчик сберег за счет истца денежные средства.

Действующее законодательство, в том числе ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет собственнику относить обязанности по содержанию такого имущества на арендатора.

Статья 616 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом изложенного, в связи с исполнением истцом в полном объеме решения суда от 28.01.2019 по делу № А50-35841/18 ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Ответчик, занимая помещение, не возмещал расходы истца на жилищно-коммунальные услуги за спорный период, и тем самым неправомерно сберег за счет истца денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Мотивированный отзыв и доказательства в опровержение требований иска ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком следует признать доказанным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсеро" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 614000, <...>) денежные средства в размере 8341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсеро" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. Р. Гилязетдинова