Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А32-38779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

          г. Краснодар                              Дело № А32-38779/2020                                  04.07.2024


            Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение +», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Возрождение+» (далее – ответчик, управляющая компания, УК), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Кубань» (далее – третье лицо, сетевая организация, СО) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, в сумме 2 337 968,51 руб., пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 225 576,51 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 35 818 руб.

            В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Согласно крайнему ходатайству об уточнении размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период: 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 649 907,08 руб.; пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 31.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 995 181,58 руб.; пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 649 907,08 руб.; почтовые расходы в сумме 135 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 818 руб.

            Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

            В судебном заседании 25.06.2024 истец поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, согласно представленному отзыву и дополнению к нему просит суд признать расчет истца недействительным, принять к рассмотрению расчет, представленный ответчиком, снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

            Кроме того, ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по аналогичному делу № А32-43780/2020.

            Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание 25.06.2024 не явился, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.06.2024 до 17:10, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Судом рассмотрено и удовлетворено вышеуказанное ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-43780/2020, поскольку решение суда от 10.04.2024 по указанному делу вступило в законную силу 14.05.2024.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляла поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находившиеся в управлении ответчика в спорный период.

Истец уведомил ответчика информационными письмами от 02.10.2017 № 02.125/3375, от 29.10.2019 № 02.125/5940 о необходимости заключения договора ресурсоснабжения в отношении соответствующих МКД, однако оферта оставлена последним без удовлетворения и подписания.

В связи с неисполнением УК своей обязанности по оплате РСО электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в МКД, за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) утверждены соответствующие изменения, согласно которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, ТСЖ, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электроэнергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД. Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приобретают у РСО коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с РСО в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров ресурсонабжения с РСО.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора между РСО и УК об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика МКД не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес РСО стоимости электроэнергии на содержание общего имущества МКД, фактически потребленной в данных МКД.

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но фактически приступила к управлению общим имуществом МКД, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, у УК имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению МКД и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление МКД (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" по истечении 4 месяцев после дня вступления в силу указанного в ч. 3 настоящей статьи соглашения и до 01.07.2016 положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только на территориях субъектов РФ, заключивших соответствующие соглашения. С 01.07.2017 положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются для всех субъектов РФ, за исключением субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) для субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются с 01.07.2019.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства РФ, 2014, N 30, ст. 4210) приказываем: определить адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N 36121)).

Таким образом, с 01.07.2019 на территориях всех субъектов РФ информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Состав, сроки и периодичность размещения информации утверждена Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 N 42350).

На официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru опубликована информация, подтверждающая факт управления ответчиком МКД в спорный период.

Кроме того, определением суда от 03.12.2021 по настоящему делу у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края истребованы следующие сведения:

- являлось ли в ООО «Возрождение+» (ИНН <***>) управляющей организацией в отношении МКД в г. Сочи по адресам: ул. Дагомысская, 2; ул. Роз, 82; ул. Цветной бульвар, 12;

- указать иные организации, осуществляющие управление вышеуказанными МКД в период с 01.10.2018 по 31.07.2019;

- указать какие МКД находились в управлении ООО «Возрождение+» (ИНН <***>) в период с 01.10.2018 по 31.07.2019.

Согласно письму ГЖИ КК от 24.02.2022 № 75-02-17-4001/22 о предоставлении информации, в спорный период МКД находились в управлении ответчика (за исключением июля 2019 года по МКД по ул. Роз, 82, при этом в расчете истца за указанный месяц какие-либо начисления ответчику не произведены).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы: какие-либо документы, подтверждающие правильность показаний и работоспособность индивидуальных приборов учета электроэнергии (далее – ИПУ) в материалы дела не представлены, при отсутствии указанных документов невозможно принять показания, используемые истцом, как достоверные, из материалов дела не следует, что истцом представлены документы, подтверждающие, что трансформаторы тока и приборы учета, как ОДПУ, так и ИПУ, находятся в рабочем состоянии, соответствующим образом поверены и допущены к эксплуатации, расчет показаний ОДПУ производится с учетом коэффициента трансформации, однако документы, подтверждающие правильность применения данного показателя, в материалы дела не представлены.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление № 25) указано следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Поскольку между истцом и собственниками (пользователями) помещений в МКД заключены прямые договоры энергоснабжения, истец в силу п. 2 Правил № 354 является исполнителем.

Согласно подп. "ж" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 1 Постановления № 25, вышеуказанный довод ответчика является необоснованным, поскольку в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ доказательств того, что в спорный период у истца были основания, установленные законодательством, не принимать показания ИПУ, ответчиком не представлено.

Между тем, непринятие истцом показаний ИПУ к расчетам, без установленных законодательством на то оснований, привело бы к прямому нарушению прав и законных интересов потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД управляющими организациями, заключившими договор управления МКД, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ (подп. «в» пункта 1 Правил № 416, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

Управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными ПП РФ от 13.08.2006 № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им (далее - техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подп. «а» п. 4 Правил № 416).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД (далее - общее имущество).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подп. «а» п. 24 Правил № 491);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (подп. «а (1)» п. 24 Правил № 491);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (подп. «в» п. 24 Правил № 491).

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, УК не представила соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, УК должна и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способно организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях ИПУ, доведенных до общества, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу N А63-14091/2021.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о показаниях ИПУ противоречит представленным документам.

Так, в отчетах по распределению ОДПУ за спорный период указаны в том числе и сведения о начислениях по ИПУ.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов на ОДПУ также противоречит представленным документам, а именно: составленным сетевой организации ПАО «Россети Кубань» актам допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В, содержащим сведения об ОДПУ, трансформаторах тока, и датах их поверки.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Положениями п. 7 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электроэнергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных правовых норм, именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по установке, своевременной поверке и надлежащей эксплуатации ОДПУ электроэнергии.

Пунктом 11 (к) Правил № 491 закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электроэнергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно письму от 18.09.2015 № 30162-ол/04 Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления МКД обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик обязан в соответствии с п. 31 Правил № 354 ежемесячно снимать показания ОДПУ и осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Следовательно, ответчик мог и должен был обеспечить своевременную установку коллективных (общедомовых) приборов учета, а кроме того, осуществить замену и ввод в эксплуатацию новых ОДПУ в случае несогласия с установленными приборами учета.

В силу п. 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен ПУ, а в отношении коллективного (общедомового) ПУ, установленного в МКД, - ИКУ, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), расчеты за электроэнергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электроэнергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электроэнергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Указанная норма права свидетельствует о том, что на ИКУ возложена обязанность по получению допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом он также обязан обладать сведениями о метрологических характеристиках прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Ответчик, являясь УК спорных МКД, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия с установленными ОДПУ, ТТ, их техническими характеристиками и т.д., и т.п. в материалы дела не представил.

Между тем, акты допуска подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 24.02.2023 по делу № А32-55375/2020).

В силу п. 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- дата следующей поверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Согласно п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

С учетом вышеизложенных норм права, в постановлении апелляционного суда от 24.02.2023 по аналогичному делу № А32-55375/2020 указан вывод о том, что акты допуска являются надлежащими доказательствами технических характеристик ПУ и ТТ. Указанные документы подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе.

Представленные в материалы дела акты допуска приборов учета содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 Основных положений № 442.

При этом, ответчик, являясь управляющей компанией спорных домов, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия применения установленных сетевой организацией ОДПУ и ТТ, в материалы дела не представил; достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, документально не опроверг, истечение сроков поверки не доказал; доказательства установки иных приборов учета электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены (аналогичный правовой подход изложен в постановлении апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-14559/2021).

Суд также учитывает, что УК как лицо, ответственное за содержание МКД, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность приборов учета, а в случае обнаружения неисправностей - производить их ремонт и замену, учитывая, что собственники помещений в МКД ежемесячно производят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в которую, в том числе, входят денежные средства по содержанию жилого фонда. Соответствующий довод о неисправности средств измерений заявлен ответчиком лишь в качестве возражений на предъявленный истцом иск, без представления доказательств и принятия необходимых мер, возложенных на ответчика законом с момента принятия МКД в управление (проверка исправности приборов учета, их ремонт и замена).

Кроме того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию; только в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний. При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

В силу подп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью предприятия как ИКУ, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний ОДПУ. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на ч. 9.3. ст. 156 ЖК РФ является необоснованной, а контррасчет - неприменимым.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены соответствующие расчетные документы за спорный период.

Поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость за спорный период подтверждены материалами дела, при этом доказательства оплаты задолженности суду не представлены, постольку требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и правомерным.

Суд, проверив расчет задолженности истца, признал его арифметически и методологически верным.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности в силу вышеизложенных обстоятельств является неприменимым в данном деле.

При указанных обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 649 907,08 руб. за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в сумме 995 181,58 руб. за период с 16.11.2018 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 31.03.2022 по 01.10.2022).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электроэнергии уплачивают ГП пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным, законным и правомерным.

Истцом представлен расчет пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом контррасчет пени не представлен.

В обоснование снижения пени ответчиком указано о чрезмерности размера пени.

Так, ответчик указывает на то, что размер пени увеличивается в связи с длительным рассмотрением дела с учетом не предоставления истцом необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

При этом довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу действительного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате является несостоятельным, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлен необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электроэнергию.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что размер пени увеличивается в связи с длительным рассмотрением дела, поскольку истцом не предоставлены необходимые документы противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, в целях уменьшения размера своих обязательств, ответчик не был лишен возможности оплаты той суммы, которую он полагает обоснованной по его контррасчету задолженности, чего в ходе рассмотрения дела сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом не установлены основания для применения в рамках настоящего дела ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 995 181,58 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 649 907,08 руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку задолженность до принятия решения по делу ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности является законным, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 135 руб., в подтверждение чего истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019 № 9 (партия 187) со штампом Почты России от 23.08.2019.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм права, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт несения соответствующих почтовых расходов и их сумма, а также расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 135 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-43780/2020 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+», г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, в сумме 1 649 907,08 руб.; пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 995 181,58 руб.; пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 649 907,08 руб.; почтовые расходы в сумме 135 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 818 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+», г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 407 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.



Судья                                                                                                Ю.С. Григорьева