Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А70-26710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26710/2024
г. Тюмень
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании действий, выразившихся в наложении обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производств № 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024, бездействия, выразившегося в не исполнении требования о снятии обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

взыскатель – ФИО3, при участии от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 04.09.2024, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество, ООО «ТюменьНефтьСервис», конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий, выразившихся в наложении обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производств

№ 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024, бездействия, выразившегося в не исполнении требования о снятии обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производства

№ 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседания не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 23.01.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие

возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в РОСП Калининского АО города Тюмени находилось исполнительное производство № 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024 в отношении должника (Общество), предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «ТюменьНефтьСервис» в пределах взысканной суммы 563 500 рублей.

Истец пояснил, что на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику 14 транспортных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на то, что ограничения произведены неправомерно. Денежных средств, находящихся на счетах ООО «ТюменьНефтьСервис» достаточно для погашения сумм задолженности, судебному приставу-исполнителю следовало наложить арест на денежные средства на счетах в банке. Обременения препятствуют регистрации перехода прав на реализованное в ходе конкурсного производства недвижимое имущество ООО «ТюменьНефтьСервис». Заявителем сделан вывод о том, что наложение ареста в исполнительном производстве возможно только в отношении денежных средств должника, сумма которых на сегодняшний день превышает 10 000 000 рублей. На транспортные средства, стоимость которых значительно превышает 563 500 рублей, арест не допускается. Наложение ареста в отношении транспортных средств является незаконным, поскольку судебным актом, исполнение которого производится, данный арест не предполагался.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором снятие обеспечительных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в рамках исполнительного производства по обеспечению иска возможно только в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решение об отмене запрета на регистрационные действия на транспортные средства принадлежащие ООО «Тюменьнефтьсервис» в рамках исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП, возбужденного на основании решения Центрального районного суда по делу № № 2-3666/2024 о принятии мер по обеспечению иска.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-6187/2021 от 07.12.2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТюменьНефтьСервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2021 от 15.02.2023 конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

04.10.2024 конкурсным управляющим в Отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району направлено заявление о снятии наложенных ограничений на транспортные средства, которые полностью сняты не были.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что при получении копии решения

арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, наложение ареста в исполнительном производстве возможно только в отношении денежных средств должника, а не имущества в виде транспортных средств, стоимость которых значительно превышает 563 500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требования о снятии обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП.

Суд полагает, что такое бездействие ответчика нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, противоречит требованиям закона, а также препятствуют реализации обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наложенный арест в рамках исполнительного производства подлежат отмене (снятию).

При этом суд полагает, что судебному приставу-исполнителю следовало наложить арест на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в банке.

В тоже время, удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходит из того, что действия ответчика, выразившиеся в наложении обременений на транспортные средства в рамках исполнительного производств № 57565/24/72032-ИП, совершены в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ и в целях исполнения судебного акта.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, к числу которых относится наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 046803693, выданному Центральным районным судом по г.Тюмени по делу № 2-3666/2024 следовало наложить арест на имущество ООО «ТюменьНефтьСервис» в пределах взысканной суммы в размере 563 500 руб., при этом имущество подлежащее аресту не конкретизировано.

Таким образом, судебным пристав-исполнитель, с момента принятия к производству исполнительного листа, исполнил обязанность по принятию необходимой меры, предусмотренной

законом для исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки, с учетом того, что вправе самостоятельно определит имущество, подлежащее аресту.

Однако, с момента получения от конкурсного управляющего требования о снятии ареста с транспортных средств, должен был заменить арест, наложив его на денежные средства должника на счетах в банке.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требования о снятии обременений на принадлежащие ООО «ТюменьНефтьСервис» транспортные средства в рамках исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024.

Обязать отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём исполнения требования по снятию наложенного в ходе исполнительного производства № 57565/24/72032-ИП от 16.04.2024 ареста на имущество ООО «ТюменьНефтеСервис» и иных ограничений по распоряжению эти имуществом в отношении транспортных средств.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.