Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А47-6824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6824/2023
г. Оренбург
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к 1.Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 230 руб. 18 коп.

к Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности

к Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 855 руб. 50 коп.,

к Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности


При участии:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт;

от управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга: представитель не явился (извещен);

от администрации города Оренбурга: представитель не явился (извещен);

от комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга: представитель не явился (извещен).

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга; администрация города Оренбурга; комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (ответчики) в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (в редакции от 10.05.2023 года) (КАД 10.05.2023) о взыскании

с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в пользу ООО «ОРЕНЗНАКЪ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 230 руб. 18 коп., при недостаточности денежных средств у Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга взыскание в субсидиарном порядке произвести с Администрации города Оренбурга, осуществив взыскание за счет средств казны города Оренбурга;

с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в пользу ООО «ОРЕНЗНАКЪ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 855 руб. 50 коп., при недостаточности денежных средств у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга взыскание в субсидиарном порядке произвести с Администрации города Оренбурга, осуществив взыскание за счет средств казны города Оренбурга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационные записи о ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 12.05.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2023 по делу № А47-6824/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» – без удовлетворения.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОРЕНЗНАКЪ» и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) по итогам торгов 05.08.2013 года на основании протокола № 3 о результатах торгов от 05.08.2013г., были заключены договоры № 13ц-0508;13ц-0509; 13ц-0510; 13 ц-0511; 13 ц-0512; 13ц-0513; 13ц-0514; 13ц-0515; 13ц-0516;13ц-0517;13ц-0518; 13ц-0519; 13ц-0520; 13ц-0521 на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций на территории МО «город Оренбург».

23.01.2014 между ООО «ОРЕНЗНАКЪ» и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее-Департамент), по итогам торгов на основании протокола № 4 о результатах торгов от 23.01.2014г., были заключены договоры № 14д-1232; 14ц-1233; 14л-1234; 14л-1235;14д-1236;14д-1237;14л-1238;14д-1239;14л-1240;14д-1241;14л-1242;14л-1243; 14л-1244; 14ц-1245; 14п-1246; 14л-1247; 14ц-1248; 14д-1249; 14п-1250; 14ц-1251; 14п-1252;14п-1253;14ц-1254;14д-1255;14д-1256;14ц-1257;14л-1258;14д-1259;14л-1260;14л-1261;14д-1262;14п-1263;14д-1264;14д-1265;14л-1266;14л-1267;14д-1268; 14д-1269; 14л-1270; 14л-1271; 14л-1272; 14л-1273; 14д-1274; 14л-1275; 14ц-1276;14ц-1277;14ц-1278;14ц-1279;14д-1280;14л-1281;14л-1282;14д-1283;14л-1284;14п-1285;14ц-1286;14д-1287;14д-1288;14л-1289;14п-1290;14п-1291;14д-1292; 14ц-1293; 14д-1294; 14д-1295; 14ц-1296; 14ц-1297; 14п-1298; 14д-1299; 14ц-

1300; 14л-1301; 14л-1302; 14ц-1303; 14д-1304; 14л-1305; 14л-1306; 14л-1307; 14д-1308;14п-1309;14ц-1310;14п-1311;14л-1072;14л-1077;14л-1081;14п-1082;14д-1089;14д-1095;14л-1097;14д-1098;14л-1106;14д-1108;14д-1110;14л-1114;14п-1137;14д-1151;14л-1152;14л-1153;14л-1156;14д-1159;14п-1166;14л-1186;14п-1196;14п-1198;14д-1210;14д-1211;14л-1212;14д-1224;14д-1230 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург».

Решениями Оренбургского городского Совета от 28.04.2016г. № 144,145,146, было создано в порядке реорганизации в форме выделения Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, которое является правопреемником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в сфере наружной рекламы и к которому перешли права и обязанности по всем заключенным ранее договорам.

06.06.2017 года между ООО «ОРЕНЗНАКЪ» и Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по результатам торгов на основании протокола № 4 о результатах торгов от 26.05.2017г., были заключены договоры № 17л-1717; 17л-1718; 17л-1719; 17ц-1720; 17п-1721; 17л-1722; 17л-1723; 17л-1724; 17ц-1725; 17л-1726; 17ц-1727; 17д-1728; 17л-1729; 17л-1730; 17д-1731; 17л-1732; 17д-1733;17д-1734;17л-1735; 17л-1736; 17л-1737; 17л-1738; 17л-1739; 17ц-1740; 17ц-1741;17л-1742;17п-1743 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург».

С учетом вступивших в законную силу решений суда по делам № А47-8292/2019, №А47-8293/2019 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: в ходе выездной плановой ревизии проверяющими КРУ администрации г.Оренбурга для истца произведен перерасчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» по договорам от 23.01.2014 с учетом измененной величины коэффициента К4 (территориальная привязка) (приложение № 11 к акту ревизии). Перерасчет произведен за период с 01.05.2017 по 31.03.2019, сумма дополнительно начисленной платы составила 495 435 руб. 95 коп.

Также, в ходе выездной плановой ревизии проверяющими КРУ администрации г.Оренбурга произведен перерасчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по всем заключенным с ООО «ОРЕНЗНАКЪ» договорам с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор, сумма доначислений составила 352 874 руб. 53 коп.

23.05.2019 истцом было получено уведомление № 01-23/1475 от 21.05.2019 и требование № 1-23/1489 от 21.05.2019 Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга об уплате задолженности по договорам на право установки и эксплуатации рекламной конструкции города Оренбурга в размере 352 874,53 руб. и 494 569, 81 руб. соответственно.

При этом, Управление ссылалось на предписание №13 от 14.05.2019г. контрольно-ревизионного управления администрации города Оренбурга как на основание возникновения задолженности.

24.09.2019 истцом были исполнены полученные требования и уведомления путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 1425 и 1426.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенным предписанием №13 от 14.05.2019г. и начисленной задолженностью, ООО «ОРЕНЗНАКЪ» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к КРУ и к Управлению по размещению наружной рекламы о признании предписания недействительным в части п. 1 и признания недействительным уведомления об изменении размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на размер уровня инфляции (дело № А47-8293/2019), а также аналогичные требования в части увеличения на коэффициент K-4 (дело № А47-8292/2019).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8292/2019 и делу № А47- 8293/2019 пункт 1 предписания № 13 от 14.05.2019, выданного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга, в части требований, осуществить перерасчет оплаты по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» в размере 352 874 руб. 53 коп. (пункт 4 мотивировочной части) и п. 1 предписания № 13 от 14.05.2019 в части требований, касающихся общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» (в размере 495 435 руб. 95 коп.) признаны недействительными.

В части требований к Управлению производство по делу прекращено, поскольку суды пришли к выводу, что уведомление о необходимости произвести оплату по договору и требование об уплате задолженности не обладают признаками ненормативного правового акта, по сути являются претензиями в связи с неисполнением последним обязательств по внесению платы.

В январе 2020 года после оплаты сумм по требованию № 01- 23/1489 от 21.05.2019 и уведомления № 01-23/1475 от 21.05.2019 Управление направило в адрес истца дополнительные соглашения об изменении условий договоров. В дополнительных соглашениях был изменен размер платы по договорам в связи с изменением уровня инфляции, изменением коэффициента К4, а также в связи с исчислением НДС. Истец отказался подписать дополнительные соглашения, поскольку посчитал, что начисление НДС к плате по договорам незаконно, оснований для ретроспективного распространения увеличенной платы на уровень инфляции и К-4 по договорам не имеется, что явилось основанием для обращения Управления в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Данный иск рассмотрен в рамках дела № А47-3143/2020 по иску Управления к ООО «ОРЕНЗНАКЪ».

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что начисление НДС при расчете платы неправомерно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Орензнак» в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств (неправомерно начисленный и уплаченный НДС, неправомерно уплаченная сумма по требованиям и уведомлениям и не спорная сумма переплаты) всего на сумму 2 039 292 руб. 48 коп. (дело № А47-11713/2020).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.07.2022 по делу А47-11713/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ»

1 062 778 руб. 58 коп. Данная сумма сложилась из переплаты в сумме 214 468 руб. 10 коп. в результате счетной ошибки, а также уплаченных 352 874 руб. 53 коп. и 495 435 руб. 95 коп. по требованиям и уведомлениям. При этом вопросы, связанные с начислением и уплатой НДС по спорным договорам разрешены сторонами мирным путем. В ходе судебного разбирательства Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга истцу были возвращены денежные средства в части налога на добавленную стоимость в размере 1 513 595 руб. 18 коп. В связи с чем, исковые требования обществом были уточнены.

В удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга; в субсидиарном порядке с администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2022 по делу № А47-11713/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» и Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

По состоянию на 20.04.2023 взысканные денежные средства в размере 1 062 904 руб. 25 коп. обществу не возвращены, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 20.04.2023 и направлению в адрес Комитета претензии. Также истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 513 595 руб. 18 коп., которая была возвращена частями (27.08.2021, 10.11.2021, 27.12.2021) истцу в ходе судебного разбирательства по делу № А47-11713/2020 за период с 01.03.2020 по 27.12.2021..

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга в ответ на досудебную претензию от 22.02.2023 года, отказал в ее удовлетворении (письмо №01-39/444Исх от 10.03.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. 239 230 руб. 18 коп., начисленной за период 01.03.2020 по 27.12.2021 истец просит взыскать с Управления, а в порядке субсидиарной ответственности с Администрации за счет казны, 137 855 руб. 50 коп. истец просит взыскать с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации горда Оренбурга за период 28.12.2021 по 20.04.2023, при недостаточности средств в субсидиарном порядке произвести с Администрации города Оренбурга за счет средств казны города Оренбурга.

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга не согласно с предъявленным к нему иском, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия в сфере рекламы, права и обязанности по договору перешли к вновь созданному юридическому лицу Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, данное лицо является главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере. Истцом не представлены доказательства неправомерного пользования Управлением денежными средствами истца, как до вступления в силу решения суда по делу № А47-11713/2020 (вступило в законную силу 13.10.2022), так и после вступления решения суда по делу № А47-11713/2020 в законную силу.

Кроме того, надлежащее заявление истца об оплате по исполнительному листу суммы 1 062 778,58 руб. с приложением исполнительного листа ФС № 035986439 и надлежаще заверенной копии судебного акта поступили в финансовое управление администрации города Оренбурга 23.03.2023. Оплата по исполнительному листу была произведена в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок - 20.06.2023 (в данном случае не позднее 22.06.2023). Таким образом, просрочки в оплате денежной суммы по исполнительному листу допущено не было. В связи с чем, предъявление требований о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно. Просит в иске отказать.

Администрация города Оренбурга возражает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что неосновательности получения и сбережения денежных средств узнала с момента вступления в силу решения суда по делу № А47-11713/2020, а именно с 13.10.2022. Считает, что истцом не представлены доказательства неправомерного пользования Управлением денежными средствами истца, как до вступления в силу решения суда по делу № А47-11713/2020 (вступило в законную силу 13.10.2022), так и после вступления решения суда по делу № А47-11713/2020 в законную силу. Оплата по исполнительному листу была произведена в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок-20.06.2023.

Таким образом, просрочки в оплате денежной суммы по исполнительному листу допущено не было. В связи с чем, предъявление требований о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно. Просит в иске отказать.

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в отзыве на исковое заявление поддержал позицию управления и администрации. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В рамках действующих договоров истцом оплачено Управлению по рекламе неосновательно 1 062 778 руб. 58 коп., из которых: 215 334 руб. 24 коп. является излишне уплаченной суммой аванса оплаты по договорам в результате бухгалтерской ошибки; 847 444 руб. 34 коп. является суммой, оплаченной по требованию и уведомлению Управления.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с учетом перечисления истцу надлежащим ответчиком Комитетом денежных средств в размере 1 062 904 руб. 25 коп. только 23.06.2023, следует признать, что требование о взыскании процентов в размере 137 855 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными.

Судом отклонены возражения ответчиков со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ как основанные на неверном толковании норм материального права. В силу абзаца 1 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 12 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, согласно которой установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы о применении положений п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, поскольку соответствующая статья регулирует порядок перечисления денежных средств из бюджета в другой правовой ситуации - возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда суммы основного долга не прекращается до момента ее полного погашения.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию проценты, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А47-11713/2020 установлено лицо (Комитет), которое является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения по спорным обстоятельствам. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение основного обязательства.

В связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также возникла у лица, обязанного возвратить неосновательное обогащение, т.е. у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

Таким образом, возражение Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску является обоснованным.


Решением Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга ликвидировано. Решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157 учрежден Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга выбыло из материальных правоотношений, связанных как с начислением так и с администрированием доходов и расходов по заключенным спорным договорам.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование в лице Комитета.

Поскольку требования к Комитету предъявлены в сумме 137 855 руб. 50 коп., они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в сумме 239 230 руб. 18 коп. предъявлены к ненадлежащему ответчику Управлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку иск к Администрации г. Оренбурга заявлен в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления по размещению наружной рекламы, в иске к Управлению отказано, то исковые требования к администрации также не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании при недостаточности денежных средств у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в субсидиарном порядке с Администрации города Оренбурга, осуществив взыскание за счет средств казны города Оренбурга суд учитывает следующее.

Сведения о Комитете как самостоятельном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 29.11.2021. Способ образования – создание. Учредитель муниципальное образование город Оренбург.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим, в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Орензнакъ" о необходимости привлечения Администрации к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Комитета, судом отклоняется, поскольку взыскание денежных средств с Комитета в любом случае производится за счет средств муниципального образования, а не за счет средств конкретного органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при частичном удовлетворении заявленных требований взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, в удовлетворенной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 854 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В отказанной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ» 137 855 руб. 50 коп., а также 3 854 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга; к администрации города Оренбурга в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования город Оренбург отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова