Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А44-663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-663/2020

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Волотовского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным неисполнение обязанностей по разработке проектов зон санитарной охраны артезианских скважин,

третье лицо: комитет по тарифной политике Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Волотовского муниципального района (далее - Администрация):

- о признании незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», №52-ФЗ от 30.03 1993, раздела 3 п.3.6 СП «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.1.4,1.6,1.11,1.13,3.2 СанПиН «Зоны санитарной охраны водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно действий по разработке в соответствии с указанными нормами проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, принадлежащих Администрации, расположенных по адресам: - арт. скважина д. Верехново- Заполосье № 1136; арт. скважина д. Городцы (за рекой) № 62-71, арт. скважина д. Городцы (рядом с домом культуры) № 943, арт. скважина д. Городцы (мастерские) № 93; арт. скважина д. Хотяжа - Раглицы № 1666; арт. скважина д. Горицы около детсада № 73; арт. скважина д. Рно-Чураково № 2197; аpт. скважина д. Соловьеве № 1742; арт. скважина д. Клопцы № 610, арт. скважина д. Жизлино № 172; арт. скважина д. Ратицкие Горки № 1626; арт. скважина д. Ратицы; арт. скважина д. Точка № 2330; арт. скважина д. Славитино в сторону Конотопцы 3 № 2347; арт. скважина д. Горки Дерглецкие № 2472; арт. скважина д. Камень № 2250; арт. скважина д. Волот; арт. скважина д. Язвино, арт. скважина <...>); арт. скважина <...>; арт. скважина <...> с хлебозаводом № 5-68 (441 К). арт. скважина п. Волот Территория средней школы № 1-67 (437 К); арт. скважина <...> - Октябрьская № 2312-78; аpт. скважина <...> хлебозавода: № 287; арт. скважина <...> аpт. скважина п. Волот территория льнозавода № 3-75; арт. скважина <...> насосная М 1-75 (база-баня); арт. скважина п. Волот территория бывшего СХТ № 445 К; арт. скважина <...> арт. скважина п. Волот территория бывшего Ташкента; арт. скважина <...> у подстанции № 2-75; арт. скважина <...>; арт. скважина Славитино у конторы № 2344; аpт. скважина д. Горины у скотного двора; арт. скважина д. Дерглец № 1648; арт. скважина <...> – Б;

- об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем осуществления действия по исполнению требований санитарного законодательства, установленных ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», №52-ФЗ от 30.03.1993г, раздела 3 п.3.6 СП «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 1.4,1.6,1.11,1.13,3.2 СанПиН «Зоны санитарной охраны водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: разработать в соответствии с указанными нормами проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, принадлежащих Администрации, провести работы по разработке проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с санитарными правилам (с учетом уточнения требований, заявленного в судебном заседании 14.05.2020).

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет).

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество представило письменное ходатайство от 16.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявленные требования и позицию по спору поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация также представила письменное ходатайство от 15.09.2020, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя; требования Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 30.03.2020 № МО3-1329-И (том 2 лист 47), в котором настаивала на необоснованности требований Общества, ссылаясь на решение Солецкого районного суда от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016, согласно которому именно на Общество возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно вышеуказанных артезианских скважин в срок до 30.12.2016. До настоящего времени решение суда не исполнено. При этом, Администрация настаивала, что в тарифе, установленном для Общества предусмотрены средства на разработку проектов зон санитарной охраны вышеуказанных артезианских скважин.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет представил письменные пояснения от 15.09.2020 № КЦ-1543-И с приложением копий протоколов заседания правления Комитета от 01.12.2015 № 43, от 11.12.2018 № 53, от 28.11.2019 № 71, согласно которым Комитет подтвердил, что в тарифах, установленных для Общества на 2019 и 2020 годы Комитетом в соответствии с решением Солецкого районного суда от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016 учтены затраты на разработку проектов зон санитарной охраны на следующие объекты: артезианские скважины №№ 2312-78, 4-68, 14, 1325, 39-72, 1-75, 2-75, действующий водозабор в п. Волот, № 1666 в д. Хотяжа-Раглицы и № 2197 в д. Рно-Чураково Волотовского муниципального района. Также Комитет сообщил, что разработку указанных проектов планируется произвести за три года.

Кроме того, в ответ на запрос Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2020 Солецкий районный суд Новгородской области 15.09.2020 представил копии вступившего в законную силу решения от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016, определения от 17.03.2016 по делу № 2-1245/2016, определения от 30.01.2017 по делу № 2-245/2016 и о предоставлении отсрочки Обществу по исполнению решения от 08.04.2016, определения от 15.07.2020 по делу № 2-245/2016 об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда, апелляционного определения Новгородского областного суда от 24.08.2020 по делу № 2-245/2016-33-1507 об оставлении определения Солецкого районного суда Новгородской области от 15.07.2020 без изменения, а частной жалобы Общества - без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 200 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы 12-13), основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Постановлением Администрации № 24 от 20.01.2016 Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах сельских поселений Волотовского муниципального района.

Источниками водоснабжения населения Волотовского района являются артезианские скважины в количестве 36 штук.

Вышеуказанное недвижимое имущество было передано Администрации в муниципальную собственность по определению Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2016 по делу № А44-335/2007.

20.12.2019 между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды муниципального имущества № 5, в том числе и спорных артезианских скважин со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2022. По акту приемки-передачи от 01.01.2020 указанное недвижимое имущество было принято Обществом.

При этом, артезианские скважины были переданы Обществу без разработанных проектов зон санитарной охраны указанных скважин. Протокол согласования разногласий к договору № 5 от 31.12.2019 со стороны Администрации не подписан.

Общество, полагая, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны спорных скважин лежит на Администрации, направило в ее адрес претензию от 13.01.2020 № 1 о разработке в кратчайшие сроки указанных выше проектов.

Поскольку претензия Общества была оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество, полагая бездействие Администрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Положения части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.6, 1.13 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных 26.02.2002 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, предусматривают обязательность установления для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны санитарной охраны, организации которой должна предшествовать разработка ее проекта, получение в отношении этого проекта заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, а также последующее утверждение проекта органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02)

В силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закон № 416-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Данные положения корреспондируют с пунктом 1 части статьи 6 Закона № 416-ФЗ, в силу которого к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Закона № 416-ФЗ (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Данные положения корреспондируют с пунктом 1 части статьи 6 Закона № 416-ФЗ, в силу которого к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Действительно, исходя из вышеуказанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на органе местного самоуправления как собственнике указанного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, Администрация получила в муниципальную собственность спорные артезианские скважины по определению Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2016 по делу № А44-335/2007.

До этого времени, указанное имущество принадлежало государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» на праве хозяйственного ведения и было сдано в аренду Обществу на основании договора от 17.06.2013.

При этом, решением Солецкого районного суда от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016, вступившим в законную силу 11.05.2016 именно на Общество возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно спорных артезианских скважин и получение санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии санитарными правилами в срок до 30.12.2016.

Из представленных в материалы дела судебных актов суда общей юрисдикции следует, что до настоящего времени решение суда от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016 Обществом не исполнено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции Общества, именно на него возложена обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны спорных артезианских скважин.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество предпринимает действия для исполнения решения суда, а именно: в тарифах, установленных для Общества на 2019 и 2020 годы Комитетом в соответствии с решением Солецкого районного суда от 08.04.2016 по делу № 2-245/2016 учтены затраты на разработку проектов зон санитарной охраны на следующие объекты: артезианские скважины №№ 2312-78, 4-68, 14, 1325, 39-72, 1-75, 2-75, действующий водозабор в п. Волот, № 1666 в д. Хотяжа-Раглицы и № 2197 в д. Рно-Чураково Волотовского муниципального района.

Также Комитет сообщил, что разработку указанных проектов планируется произвести за три года.

С учетом изложенного, обращение Общества с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепленный частью 2 статьи 13 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не доказано незаконное бездействие Администрации и создание оспариваемым бездействием препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, перечисленные условия отсутствуют, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Волотовский водостройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина