Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А82-3232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3232/2018
г. Ярославль
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4921553.53 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Град" о взыскании 4 921 553,53 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24 июля 2018 года до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца после перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Град" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 117-000326-042, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по ремонту зданий и сооружений Ярославской ТЭЦ-1, Ярославской ТЭЦ-2, Ярославской ТЭЦ-3, Ляпинской котельной Главного управления ПАО "ТГК-2" по Верхневолжскому региону и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ – 21 марта 2017 года, окончание работ – 28 февраля 2018 года.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора стоимость работ является твердой и определяется на основании сводной таблицы стоимости (Приложение № 2) и на момент подписания Договора составляет 23 866 375,06, кроме того НДС 18% - в сумме 4 295 947,51 руб. Цена договора составляет 28 162 322,57 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость и цена работ определена с учетом договорного коэффициента 0,85.

Согласно п. 5.2 Договора Генподрядчик имеет право вносить аванс по договору в размере и в сроки по усмотрению Генподрядчика. Оплата авансового платежа производится на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

В силу п. 9.4.1 Договора за неисполнение своих обязательств Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику неустойку и штрафы, в том числе за начало работ после установленного срока – неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости (цены) работ, определенной в п. 4.2 настоящего договора, за каждый день просрочки до фактической даты начала работ.

Подрядчик выполнил работы на сумму 18 556 004,28 руб.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислен аванс в размере 23 035 101,76 руб.

Претензией № 2693 от 17.01.2018 Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты неустойки.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока начала работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями на общую сумму 4 500 000,00 руб.

По расчету истца сумма неотработанного аванса с учетом фактически выполненных работ составляет 4 479 097,48 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 4 479 097,48 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 442 456,05 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец просил взыскать неустойку в размере 442 456,05 руб. за период с 10.06.2017 по 17.01.2017 (222 дня).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 479 097,48 руб. долга, 442 456,05 руб. неустойки, 47 607,77 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.