Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-46512/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-46512/25-13-363 г. Москва 16 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ РЯДОМ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. IA КОМ. 1, ОФИС 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>) о взыскании 1 413 551 руб. 41 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2025 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2025. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ РЯДОМ" о взыскании 1 413 551 руб. 41 коп. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 51 от 07 ноября 2023 года, договору поставки № 52 от 07 ноября 2023 года, договору поставки № 64 от 14 ноября 2023 года, договору поставки № 73 от 29 ноября 2023 года. В соответствии с п. 1.1 Договора «Поставщик» обязуется передавать в собственность «Покупателя» (далее товар), а «Покупатель» обязуется принимать и стачивать их. В силу п. 1.2 Договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки Покупателя, которая представляется собой предложение заключить договор (оферту). На основании п. 1.3 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товара. В соответствии с п.2.1 Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи. В силу п.2.2 Договора, на основании полученной заявки Поставщик оформляется счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров. В силу п.2.3 Договора, Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, чтобы Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. В соответствии с п.2.5 Договора, Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара Покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. В соответствии с п.3.2 Договора, передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности. Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 4.2 Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый- день просрочки. На основании п.4.3 Договора, уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме. При этом, согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ РЯДОМ" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 1 053 317 (один миллион пятьдесят три тысячи триста семнадцать) руб., неустойку в размере 320 234 (триста двадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 41 коп., неустойку начисленную с 04.02.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 407 (шестьдесят семь тысяч четыреста семь) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "МОРЕ РЯДОМ" (подробнее) |