Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А06-6321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6321/2021
г. Астрахань
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 96.151 руб. 02 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.11.2021 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2021 года

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 31.12.2021 года



Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Чистый город» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 96.151 руб. 02 коп.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».


Ответчик иск не признал, считает, что не допустил безучетное потребление электрической энергии.


Третье лицо поддержало позицию истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, установил.


Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2021 года заключен договор энергоснабжения № 440855, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.


Пунктом 169 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442 (далее Положения) установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии


В соответствии с пунктом 170 Положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.


Согласно пункту 177 Положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12 апреля 2021 года представителями сетевой организации ПАО «Россети-Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, в административном здании, расположенном по адресу: <...>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломбы ЭСО № 3000097590 типа антитмагнит, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2173 от 12.04.2021 года.


На основании данного акта в соответствии с пунктом 187 Положений третьим лицом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 25.12.2020 года по 12.04.2021 года, стоимость которого составила 96.151 руб. 02 коп.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


Истец полагает, что в результате срыва на приборе учета антимагнитной пломбы, зафиксированного в акте, имело место безучетное потребление электрической энергии ответчиком.


Между тем, как следует из пункта 2 Положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.


Вместе с тем, не все указанные в пункте 2 Положений нарушения могут быть квалифицированы в качестве безучетного потребления в силу лишь самого факта их выявления.


Так, при обнаружении у потребителя нарушения целостности (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, презюмируется, пока не доказано иное, что со стороны потребителя (покупателя) осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Положений порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета.


Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута потребителем. Последствием выявления у потребителя факта нарушения целостности (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания отсутствия как самого факта воздействия на счетный механизм прибора учета так и фактической возможности совершения таких действий либо возможности потребления электрической энергии минуя счетный механизм.


Таким образом, с учетом требований Положений, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имело ли со стороны потребителя место вмешательство в работу прибора учета либо возможность такого вмешательства, и могли ли они повлечь искажение данных об объеме потребления электрической энергии.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчиком в обоснование своих возражений представлено заключение специалиста № 01/02 от 14.01.2022 года, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технического бюро «Судебная экспертиза по результатам обследования счетчика электрической энергии «Энергомера» модели СЕ101 № 125205491 2018 года выпуска и антимагнитной пломбы.


По результатам проведенного исследования, специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технического бюро «Судебная экспертиза» ФИО5, установлено, что в состав счетчика входит специализированная вычислительная микросхема, выполняющая основные функции по преобразованию и измерению. Так как данный счетчик не является индукционным, то есть не имеет в своем составе подвижных частей (алюминиевый диск), которые вращаются за счет вихревых токов, наводимых в нем магнитным полем катушки счетчика, влияние стороннего магнитного поля на микросхему не искажает сигналы приходящие на счетный механизм. Тип счетного механизма является шестиразрядным механическим. Механическое устройство имеет магнитный экран и стопор обратного хода. Магнитный экран состоит из ферромагнитного материала и обладающего малым магнитным сопротивлением по сравнению с сопротивлением электромагнита и редуктора, находящегося внутри экрана. Силовые линии внешнего магнитного поля будут проходить в основном по толще стенок экрана, в результате внешнее магнитное поле не влияет на работу элементов, находящихся внутри, что говорит о том, что редуктор и электромагнит защищены от воздействия внешнего магнитного поля заводом изготовителем, соответственно лишь факт изменения цвета магнитной пломбы без указания на иной механический способ вмешательства в работу прибора учета не является подтверждением факта постороннего воздействия на показания счетчика. Таким образом, в устройстве данного счетчика отсутствуют подвижные детали, для остановки или замедления работы, которых возможно использование магнитов, а принцип работы счетчика позволяет избежать влияние постороннего воздействия, в том числе и электромагнитного.

Изменение цвета антимагнитной пломбы не влияет на работу счетчика, так как пломбы – индикаторы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика. Таким образом, исходя их технических характеристик счетного механизма модели СЕ 101, а также принципа работы антимагнитной пломбы, даже при наличии индикации срабатывания, не может свидетельствовать о вмешательстве в работу счетного механизма.


Ответчиком и третьим лицом данные обстоятельства не опровергнуты.


Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало вмешательство в работу прибора учета, повреждения прибора учета не привели к искажению сведений об объеме потребления электрической энергии, а также отсутствовала возможность вмешательства в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии.


Срыв антитмагнитной пломбы № 3000097590 может быть отнесено к безучетному потреблению лишь при доказанности реальной технической возможности вмешательства в работу прибора учета.


Ни истец, ни третье лицо не представили суду доказательств в опровержение позиции ответчика и представленных им доказательств.


При этом, в ходе проведенной сетевой организацией проверки состояния прибора учета на объекте ответчика, сетевой компанией не установил факт срыва пломб энергоснабжающей (сетевой) организации, а также иных знаков визуального контроля.


Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Доказательств того, что при наличии неповрежденных пломб энергоснабжающей (сетевой) организации, тем не менее, имелась возможность вскрытия прибора учета и воздействия на счетный механизм либо потребления электрической энергии минуя счетный механизм, ни истец, ни третье лицо не представили.


Таким образом, в отсутствие доказательств того, что зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 2173 от 12.04.2021 года срыв антитмагнитной пломбы № 3000097590 повлек (мог повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии является необоснованным.


При таких обстоятельствах формальный признак безучетного потребления электрической энергии при отсутствии достоверных доказательств того, что зафиксированное в акте нарушение повлекло (могло повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и при доказанности факта невозможности реального вмешательства в работу и показания расчетного электросчетчика, не может являться достаточным основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.


При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников