Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А36-5407/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-5407/2019

30 сннтября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВИП МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. к.27)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Липецк, пл.им.ФИО1, д. 1)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (398035, <...>),

о признании незаконным решения от 14.05.2019г. №048/06/105-287/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: начальник отдела контроля закупок и торгов ФИО2 – по доверенности №14 от 28.01.2019г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП МЕД» (далее – заявитель, ООО «ВИП МЕД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 14.05.2019г. №048/06/105-287/2019.

Определением суда от 24.05.2019г. заявление принято к рассмотрению.

Определением от 02.07.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (далее – третье лицо, ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1»).

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо. Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся судебном процессе подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), объявлено о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования.

Извещение о проведении аукциона и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (далее – ЕИС) по адресу: http://zakupki.gov.ru (реестровый номер аукциона в ЕИС №034630008941000106).

30.04.2019г. в Управление поступила жалоба ООО «ВИП МЕД» на положения документации об электронном аукционе №034630008941000106 на основании части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. По мнению заявителя, заказчик включил в объект закупки три различные единицы медицинских изделий, которые не связаны между собой технологически и функционально, что нарушает требования части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Кроме того, заказчиком установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102). Однако только одно медицинское изделие входит в перечень товаров, установленный данным постановлением, что нарушает требования статьи 14 Закона №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 14.05.2019г. №048/06/105-287/2019, которым жалоба признана необоснованной.

Заявитель, полагая указанное решение неправомерным, создающим препятствия в осуществлении экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением в порядке части 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещено ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Вместе с тем, часть 3 статьи14 Закона №44-ФЗ допускает в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей установление нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень №1) утвержден Постановлением №102.

Как следует из аукционной документации, объектом электронного аукциона №034630008941000106 является поставка комплекта медицинского оборудования, его ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования. В комплект закупаемого медицинского оборудования входят: установка навигационная стереотаксическая в комплекте с принадлежностями, совместимая с микроскопом, микроскоп операционный, нейроэндоскопическая стойка с набором жестких нейроэндоскопов и гибким по Гаабу и всеми принадлежностями и инструментом для аспирации внутримозговых гематом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские, изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В документации об электронном аукционе установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства №102.

Постановлением №102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень №1 и не включенные в него.

Согласно примечанию к перечню №1 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Аукционной документацией комплект медицинского оборудования, включающий в себя установку навигационную стереотаксическую в комплекте с принадлежностями, совместимую с микроскопом, микроскоп операционный, нейроэндоскопическую стойку с набором жестких нейроэндоскопов и гибким по Гаабу и всеми принадлежностями и инструментом для аспирации внутримозговых гематом, отнесен к коду ОКПД2 26.60.12.110 «Аппараты электродиагностические».

В перечне №1 содержится код ОКПД2 26.60.12.110 «Аппараты электродиагностические».

Заявителем не обоснован довод о том, что установку навигационную стереотаксическую в комплекте с принадлежностями, совместимую с микроскопом, необходимо классифицировать как код ОКПД 2 26.60.12.119 «Аппараты электродиагностические прочие»; микроскоп операционный нужно классифицировать как код ОКПД2 32.50.21.112 «Аппараты терапевтические»; нейроэндоскопическую стойку с набором жестких нейроэндоскопов и гибким по Гаабу и всеми принадлежностями и инструментом для аспирации внутримозговых гематом нужно классифицировать как код ОКПД2 26.60.12.129 «Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки».

При таких обстоятельствах заказчик обоснованно включил в объект закупки перечисленное оборудование и установил ограничения, предусмотренные Постановлением № 102.

Следовательно, Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 14.05.2019г. №048/06/105-287/2019 является законным, а требование заявителя о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб., которая с учетом итогов рассмотрения дела и заявления о принятии обеспечительных мер относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО3