Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А14-13553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«25» сентября 2019г. Дело № А14-13553/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2016

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект» (ответчик) об устранении выявленных недостатков работ по благоустройству территории жилого дома №8а по ул. Титова г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, выполненных по муниципальному контракту № 036-14 от 03.02.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил обязать установить заглушки на болтах в местах крепления; произвести покраску поверхностей изделий; заменить расслоившиеся элементы из фанеры; установить на детский игровой комплекс крышу; устранить ржавчину на каркасе силового тренажера; металлическое ограждение спортивной площадки дополнить отсутствующими элементами (металлические прутья), имеющиеся очистить от ржавчины и укрепить; установить спинку на скамейки; укрепить или произвести замену поребрика в местах отставания отбетонного основания.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

03.02.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №036-14 на выполнение работ по благоустройству территории жилого дома №8 по ул. Титова в городе Лиски.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории жилого дома согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта и передать их результат муниципальному заказчику в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить работу (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ установлен до 25.09.2014, цена контракта составляет 7 000 000руб. (п. 2.1 договора)

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.4 договора).

Договором установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 (пять) лет с момента приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ (без претензий) (п. 6.3 договора).

26.12.2014 сторонами подписан акта приемки выполненных работ на сумму 768 100руб.

В связи с неоднократными обращениями жителей города с жалобами на неудовлетворительное состояние элементов благоустройства территории дома было проведено комиссионное обследование, по результатам которого составлен акта обследования объекта от 28.03.2019, согласно которому в связи с плохим креплением шатаются бортики горок, отсутствуют доски на мостиках, а оставшиеся плохо закреплены и шатаются; в связи с отсутствием заглушек торчат болты в местах крепления; поверхности изделий сильно истерты, цвет потерял яркость, краска во многих местах осыпалась; элементы из фанеры во многих местах расслоились; на одном из комплексов отсутствует крыша; на каркасе силового тренажера наличие сильной ржавчины; в связи с некачественной сваркой ограждение спортивной площадки шатается, местами отсутствуют прутья, проржавело; в связи с некачественным креплением отсутствует спинка на одной из скамеек; в нескольких местах поребрик отстал от бетонного основания. Указанные выше недостатки подтверждаются актом обследования объекта от

12.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт и восстановление объектов в рамках гарантийного срока, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

По своей правовой природе спорный государственный контракт является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.3 контракта гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы составляет 5 лет и начинает действовать с момента подписания акта сдачи - приемки, выполненных работ.

Из материалов дела установлено, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.12.2014, следовательно, гарантийный срок начал течь с 27.12.2014.

Наличие недостатков обнаружено истцом в ходе обследования объекта и зафиксировано актом обследования от 28.03.2019, истцу направлена претензия об устранении недостатков 15.04.2019.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить ответчику срок на устранение недостатков один месяц.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы на объекте «благоустройство территории жилого дома №8 по ул. Титова в г. Лиски»: установить заглушки на болтах в местах крепления; произвести покраску поверхностей изделий; заменить расслоившиеся элементы из фанеры; установить на детский игровой комплекс крышу; устранить ржавчину на каркасе силового тренажера; металлическое ограждение спортивной площадки дополнить отсутствующими элементами (металлические прутья), имеющиеся очистить от ржавчины и укрепить; установить спинку на скамейки; укрепить или произвести замену поребрика в местах отставания отбетонного основания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова