Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А53-12798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12798/23
14 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности;

от заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: ФИО4;

от заинтересованного лица Администрации города Ростова-на-Дону: не явился;

от третьего лица Управления Росреестра по Роствоской области: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее также - Департамент), Администрации города Ростова-на-Дону (далее также - Администрация) о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что отказ в переводе является незаконным, ввиду того, что Департамент не верно трактует положения Жилищного кодекса РФ, так в частности в статье 22 указанного кодекса представляют право собственнику нежилого помещения осуществить его перевод в нежилое. Статьей 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае если для завершения перевода необходимо осуществить перепланировку, реконструкцию или иные работы, то это не является основанием для отказа в переводе, а является основанием для дачи разрешения под условием совершения данных работ.

Определением суда от 23 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по Ростовской области (т.2 лд. 149).

В письменных возражениях Департамент сослался на то, что по результатам рассмотрения представленных документов и натурного обследования объекта было установлено, что переводимый объект не отвечает критериям нежилого помещения, поскольку имеются несоответствия в части СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений маломобильным группам населения…», а также несоответствия в части системы противопожарной защиты. Кроме того Жилищный кодекс РФ не содержит понятия нежилое здание, и следовательно данное понятия не может быть истолковано как нежилое помещение. Заявителем не верно определен способ восстановления нарушенного права, поскольку суд не может подменять компетентный орган, на который возложено право принимать решения по существу.

Администрация письменного отзыва на поступившее заявление не направила в суд.

Управление Росреестра по Ростовской области также не направило отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента возражал против удостоверения заявления.

Администрация и Росреестр представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031920:2, площадью 265 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом, административное здание, офисы» (т.1 л.д. 12).

На земельном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом, площадью 402, 4 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031920:98 (т.2 л.д. 44)

Заявитель обратился с заявление о переводе указанного жилого дома в нежилое здание.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Предпринимателя департамент принял решение в форме Распоряжение № 980 от 24.03.2023, которым отказал в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на то, что объект не отвечает критериям нежилого помещения, поскольку имеются несоответствия в части СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений маломобильным группам населения…», а также не соответствует в части системы противопожарной защиты. (т.1 л.д. 38).

Также 24.03.2023 Департаментом было составлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (т.1 л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое, является муниципальной услугой, оказываемой органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 N 863 утвержден административный регламенты "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

В соответствии с пунктом 1.1 указанного регламента муниципальная услуга оказывается Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Из указанного следует, что ответственным за принятие решения по существу вопроса о переводе является Департамент.

В пункте 1.2 регламента определено, что решение об отказе в переводе - распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Также в пункте 1.2 указано, что уведомление об отказе в переводе - уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Из указанного следует, что уведомление от 24 марта 2023 года является оформлением принятого Департаментом решения в виде Распоряжения № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе.

Таким образом решением, законность которого подлежит оценки судом в рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом части 3 стати 24 Жилищного кодекса РФ, является Распоряжение Департамента № 980 от 24.03.2023.

В схожей правовой ситуации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в деле А32-41812/2021 также оценивал законность принятых распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Оценивая законность оспариваемого решения. суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из обстоятельств дела, а также прямо указано в письменном отзыве Департамента от 13 июля 2023 года – комплектность документов представленных заявителем соответствует требованиям части 22 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

В принятом решение Департамент фактически указывает на то, что испрашиваемое к переводу помещение не в полной степени сиротствует требованиям предъявляемым к нежилому помещению.

То есть по логике Департамента заинтересованное лицо, желающее перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое должно на стадии подачи провести все необходимые работы по приведению такого помещение в нежилое.

Суд полагает такое толкование норм права не верным.

Частью 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Форма уведомления о переводе жилого помещения в нежилое утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502.

В пункте «б» данной формы прямо закреплено следующее, «перевести из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ:…».

В частями 8 и 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ совокупно закреплено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из указанных выше положений закона следует, что перевод из жилого помещения в жилое, может быть осуществлен и до проведения всех необходимых завершающих работ и (или) переустройства (перепланировки). Окончание таких работ актируется специальной комиссией и такой акт является основанием для использования переводимого жилого помещения в качестве нежилого.

Выявленные Департаментом необходимые работы по доведению жилого дома Предпринимателя в нежилое здания, не могли быть препятствием для отказа в переводе, а должны были быть учтены и указаны в уведомлении о переводе как обязательные для возможности использования в качестве нежилого здания.

Разрешенное использования земельного участка как установленное в сведениях ЕГРН, так и территориальная зона, в которой расположен дом, согласно ПЗЗ позволяют использование объекта в качестве нежилого (т.2 л.д. 155-162).

Довод Департамента о том, что закон не допускает перевод жилого здания в нежилое здание, поскольку правовое регулирование говорит о возможности перевода именно помещения, суд находит не состоятельным, основанным неверном толковании закона.

С учетом положений статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом представляет собой совокупность жилых помещений, а нежилое здание в свою очередь является совокупностью нежилых помещений, следовательно, каких либо установленных законом ограничений по переводу жилого дома в нежилое здание не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает обжалуемое распоряжение Департамента незаконным, в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать, так как она не является лицом, принявшим оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Департамента в пользу Предпринимателя надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) от 10.02.2023.

В удовлетворении требований к Администрации города Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.