Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А46-25186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25186/2017
28 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 28.04.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - истец, Предприятие, МП г.Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды б/д, б/н (подписан со стороны арендодателя 26.12.2016) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:12 03 07:24049, относящийся к категории земель населённых пунктов, предоставляемого без проведения торгов, исключив из договора пункт 5.2.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, высказался согласно письменному отзыву.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:24049, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого без проведения торгов от б/д б/н (подписан со стороны арендодателя – ответчика 26.12.2016) между сторонами возник спор относительно содержания пункта 5.2 договора, устанавливающего ответственность арендатора (МП г.Омска «Тепловая компания») за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1%.

Арендодателем (Департаментом) предлагается следующая редакция этого пункта:

«В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Предприятие протоколом разногласий предлагало данный пункт исключить из договора.

Протоколом согласования разногласий Арендодатель отказал истцу в исключении данного пункта из договора и подтвердил свою позицию о принятии данного пункта в его редакции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами не было достигнуто соглашение об исключении пункта 5.2 договора, МП г.Омска «Тепловая компания» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пунктами 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, изложенными в пункте 1 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 отмечено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление ВАС РФ N 16), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 1).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Закрепление неустойки в договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под условием того, что в случае нарушения обязательства она будет взыскана, т.е. наступит ответственность. Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК). При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено согласование в договоре аренды земельного участка условия о неустойке.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10).

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что размер неустойки, установленный арендодателем, превышает обычный размер неустойки в таких договорах. Кроме того, истцом не обосновано, что данный размер не относится к обычному размеру ответственности в подобных договорах. Доказательств того, что предлагаемый истцом размер неустойки соответствует интересам арендодателя и целям договора, обеспечительной функции неустойки, также в данном случае не имеется.

Предложенная истцом редакция спорных условий не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как арендодателя, так и арендатора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №А79-10969/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 № 08АП-16557/2016 по делу № А75-11427/2016.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды б/д, б/н (подписан со стороны арендодателя 26.12.2016), земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:120307:24049, относящийся к категории земель населённых пунктов, предоставляемого без проведения торгов, изложив пункт 5.2 в редакции Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, а именно: «5.2. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.И. Чернышев