Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-88319/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88319/2022
25 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024


рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный город» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-88319/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный Город»

к Администрация Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 47:26:0102002:795, и обязании Администрации подготовить проект договора куплипродажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО «Винный Город».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-88319/2022 отменено в части признания незаконным бездействия Администрации; признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 в собственность; в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56- 88319/2022 оставлено без изменения; взыскано с Администрации в пользу Общества 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционный суд 09.11.2023 от Общества поступило заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного от 06.02.2023 г., в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 47:26:0102002:795 и направлении его в адрес общества с ограниченной ответственностью «Винный город», по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.01.2024 назначено судебное заседание о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный город».

Судебное заседание 19.01.2024 было отложено по ходатайству представителей сторон для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в заявлении, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52»), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 6 Постановления N 52 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В обоснование заявления общество указало, что определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 19.10.2023 г. были приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-128279/2022.

18.10.2023 в материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором было указано, что спорный земельный участок был восстановлен на государственном кадастровом учете 29.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.11.2023 в материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 47:26:0102002:795, расположенный по адресу: РФ, Тосненский район, Федоровское городское поселение, городской <...> участок 11 В, имеет связь с объектом недвижимости кадастровый номер 47:26:0102001:227, правообладатель ООО «Винный Город», в связи с чем Управлением была обнаружена и исправлена техническая ошибка, на основании п. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Таким образом, на момент рассмотрения требования Заявителя в суде первой и апелляционной инстанции спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с допущенной Управлением технической ошибкой и данный земельный участок должен был быть существующим на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Общество указывает, что ему о данных обстоятельствах стало известно в связи с получением отзыва в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации; установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 было признано незаконным бездействие Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 в собственность.

Восстановлением нарушенного права Общества должно было стать обязание Администрации направить договор купли-продажи земельного участка в адрес ООО «Винный Город».

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, носили противоречивый характер.

В настоящий момент спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные», что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного в силу статьи 311 АПК РФ заявление общества о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А56-88319/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению с повторным назначением рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, что согласуется с правилами части 2 статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А56-88319/2022, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винный город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-88319/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винный город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-88319/2022 на 08 мая 2024 года на 12 час. 30 мин., зал 118 в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.В. Изотова


С.А. Нестеров