Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-75895/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_8_ » о_к_т_я_б_р_я_ _ _ _ _ 2 02_4_ г. Дело № __А_4_1_-_7_5_8_9_5_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_Т_Р__А_Т_Е_Г__И_Я_»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___ _ _А_О_ _«_Н_П__О_ _Л_А__В_О_Ч__К_И_Н__А_»_ _________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________

взыскании 204.804руб.08коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за

о ________________________________________________________________________________

выполненные работы по договору № 376/1486-2022 от 15.08.2022г.

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НПО ФИО1» о взыскании 204.804руб.08коп. неустойки за

нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору № 376/1486-2022 от 15.08.2022г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика об объединении дел № А41-75895/24 и № А41-76403/24 в одно производство отклонено в связи с отсутствием оснований ст.130 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет неустойки, по которому размер пени составил 38.233руб.32коп., в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен договор № 376/1486-2022 от 15.08.2022г на выполнение работ по ремонту инженерно-технических средств охраны по адресу: <...>, по которому истец обязался оказать услуги, а ответчик оплатить.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту ИТСО и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.4.2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчик в течение 7 ми рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за текущий ( отчетный) месяц.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны следующие акты:

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2022 на сумму 6.492.345руб.05коп., сумма к оплате за вычетом аванса ( 1.947.703руб.52коп.) составила 4.544.641руб.53коп.

Однако оплата произведена 01.11.2022 в сумме 1.000.000руб. по платежному поручению № 19702 от 01.11.2022, 3.000.000руб. по платежному поручению от 02.11.2022, в сумме 500.000руб. по платежному поручению № 19699 от 02.11.2022, № 19700 от 02.11.2022 в сумме 1.000.000руб. по платежному поручению № 19701 от 02.11.2022г., в сумме .1.000.000руб. по платежному поручению № 19814 от 02.11.2022г., на сумму 500.000руб. и 23.11.2022г. в сумме 544.641руб.53коп. по платежному поручению № 19703 от 23.11.2022г.

Просрочка оплаты за выполненные работы по акту № 1 составила 43 дня: - в сумме 1.000.000руб. за период с 12.10.202г. по 01.11.2022г., в сумме 3.000.000руб. за период с 12.10.2022г. по 02.11.2022г., в сумме 544.641руб.53коп. за период с 12.10.2022г. по 23.11.2022г.

- акт приемки выполненных работ № 2 от 14.12.2022г. на сумму 7.866.379руб.07коп. сумма к оплате за вычетом всего остатка аванса составила 3.462.429руб.52коп.

Однако оплата по данному акту произведена только 13.01.2023г. в сумме 710.039руб.52коп. по платежному поручению № 343, в сумме 2.000.000руб. по платежному поручению № 342 от 13.01.2023г., 207.500руб. по платежному поручению № 341 от 18.01.2023г., и в сумме 544.890руб. по платежному поручению № 1164 от 02.02.2023г.

Просрочка оплаты за выполненные работы по акту № 2 составила : в сумме 710.039руб.52коп. за период с 24.12.2022г. по 13.01.2023г., в сумме 2.000.000руб. за период с 24.12.2022 по 16.01.2023, в сумме 207.500руб. за период с 24.12.2022г. по 19.01.2023г., в сумме 544.890руб. за период с 24.12.2022г.по 03.02.2023г.

- Акт приемки № 3 от 28.04.2023 на сумму 2.999.999руб.03коп., оплата поданному акту заказчиком произведена в срок 12.05.2023 в сумме 2.999.999руб.03коп. по платежному поручению № 6385 от 12.05.2023г. в сумме 1.137.390руб, по платежному поручению № 6386 от 12.05.2023г. в сумме 457.880руб., по платежному поручению № 6387 от 12.05.2023г. в сумме 549.300руб., по платежному поручению 6409 от 21.05.2023г. на сумму 855.429руб.03коп.

- акт приемки выполненных работ № 4 от 15.06.2023г. на сумму 2.895.790руб.84коп., оплата по данному акту произведена с нарушением срока 1 день 27.06.2023 по платежному поручению № 9023 от 27.06.2023. Просрочка составила за период с 26.06.2023г. по 27.06.2023г.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки не представил.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.5.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки ( пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском взыскании 204.804руб.08коп. неустойки.

Истец направил ответчику претензию № 21/ГК2 от 09.02.2024г. с требованиями уплатить начисленную неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет неустойки, по которому размер пени составил 38.233руб.32коп ( л.д. 58-59).

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его обоснованным с учетом ст.ст.191,193,112 ГК РФ.

Кроме того, при расчете сумм пени база для начисления пени должна уменьшаться с учетом частичного исполнения обязательств, а также соответствующего периода.

С учетом изложенного, так как ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки не представил, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 38.233руб.32коп. как заявленные обоснованно, соответствующие закону, обстоятельствам дела.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, от обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НПО ФИО1» в пользу ООО «СТРАТЕГИЯ» 38.233руб.32коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.