Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А08-5863/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А08-5863/2019
г. Белгород
16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ВЕРХНЕ-ДОНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 3665004949, ОГРН<***>)

к ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2019,

ФИО2, доверенность от 13.08.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2019.

УСТАНОВИЛ:


ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОАО "Стойленский ГОК" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением обществу было выдано предписание об устранении нарушений от 05.12.2018 № Б4/2015-5365п. Срок устранения нарушений определен 05.03.2019.

В ходе проверки установлено и сторонами не оспаривается, что работы по устранению нарушений осуществлялись после 05.03.2019.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) и Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325).

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 05.03.2019, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований ВЕРХНЕ-ДОНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 3665004949, ОГРН <***>) о привлечении ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.



Суд:

АС Белгородской области (подробнее)

Истцы:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Стойленский ГОК" (подробнее)