Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-6499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6499/2021

Дата принятия решения – 23 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – АО «Татсоцбанк», МРУ «Росалкогольрегулирование» по Приволжскому федеральному округу, конкурсного управляющего ООО "Холдинг-Компания "Реал" ФИО2, о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 1 009 959,01 руб., пени в размере 111 565,46 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 12.04.2021 г. ФИО3;

от АО «Татсоцбанк» – не явился, извещен;

от МРУ «Росалкогольрегулирование» по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Холдинг-Компания "Реал" ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г. Казань (ответчик) о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 1 009 959,01 руб., пени в размере 111 565,46 руб.

Определением от 03.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Татсоцбанк».

Определением от 09.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МРУ «Росалкогольрегулирование» по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 12.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ООО "Холдинг-Компания "Реал" ФИО2.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя с приложением расчета исковых требований. Расчет приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ООО «Вершина» (Покупатель) и ООО "Холдинг-Компания "Реал" (Поставщик) был заключен договор поставки №84 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с настоящим договор цену.

Истцом, принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнены, однако ответчиком не произведена в установленный срок оплата за поставленную продукцию по товарно-транспортным накладным: №10455 от 06.05.2020, №10459 от 06.05.2020, №10460 от 06.05.2020, №10506 от 06.05.2020, №10511 от 06.05.2020,№10512 от 06.05.2020, №10444 от 07.05.2020, №10545 от 08.05.2020, №10843 от 08.05.2020, №11025 от 15.05.2020, №11026 от 15.05.2020,№11129 от 18.05.2020, №11119 от 19.05.2020, №11135 от 19.05.2020, №11136 от 19.05.2020, №11137 от 19.05.2020, №11139 от 19.05.2020, №11142 от 19.05.2020, №11143 от 19.05.2020, №11146 от 19.05.2020, №11151 от 19.05.2020, №11152 от 19.05.2020, №11153 от 19.05.2020,№11154 от 19.05.2020, №11155 от 19.05.2020, №11156 от 19.05.2020, №11157 от 19.05.2020, №11158 от 19.05.2020, №11159 от 19.05.2020, №11160 от 19.05.2020, №11161 от 19.05.2020, №11162 от 19.05.2020, №11166 от 19.05.2020, №11171 от 19.05.2020, №11172 от 19.05.2020, №11177 от 19.05.2020, №11178 от 19.05.2020, №11179 от 19.05.2020, №11180 от 19.05.2020, №11181 от 19.05.2020, №11184 от 19.05.2020, №11186 от 19.05.2020, №11187 от 19.05.2020, №11188 от 19.05.2020, №11190 от 19.05.2020,№11118 от 20.05.2020, №11120 от 20.05.2020, №11122 от 20.05.2020, №11191 от 20.05.2020 г., №11192 от 20.05.2020, №11193 от 20.05.2020, №11194 от 20.05.2020, №11195 от 20.05.2020, №11234 от 21.05.2020, №11239 от 21.05.2020, №11240 от 21.05.2020, №11241 от 21.05.2020, №11243 от 21.05.2020, №11244 от 21.05.2020, №11183 от 22.05.2020, №11185 от 22.05.2020, №11301 от 22.05.2020, №11304 от 22.05.2020, №11346 от 27.05.2020, №11347 от 27.05.2020, №11351 от 28.05.2020, №11353 от 28.05.2020, №11354 от 28.05.2020, №11355 от 29.05.2020, №11356 от 29.05.2020, №11357 от 29.05.2020, №11358 от 29.05.2020, №11454 от 12.06.2020, №11455 от 12.06.2020, №11456 от 12.06.2020, №11457 от 12.06.2020, №11458 от 12.06.2020, №11459 от 12.06.2020, №11460 от 12.06.2020, №11461 от 12.06.2020, №11462 от 12.06.2020, №11463 от 12.06.2020, №11464 от 12.06.2020, №11465 от 12.06.2020, №11466 от 12.06.2020, №11467 от 12.06.2020, №11468 от 12.06.2020, №11469 от 12.06.2020, №11470 от 12.06.2020, №11471 от 12.06.2020, №11472 от 12.06.2020, №11473 от 12.06.2020, №11474 от 12.06.2020, №11577 от 15.06.2020, №11586 от 17.06.2020, №11594 от 19.06.2020, №11596 от 19.06.2020, №11597 от 19.06.2020, №11598 от 19.06.2020, №11599 от 19.06.2020, №11600 от 19.06.2020, №11601 от 19.06.2020, №11602 от 19.06.2020, №11603 от 19.06.2020, №11605 от 23.06.2020, №11606 от 23.06.2020, №11614 от 30.06.2020, №11615 от 30.06.2020, №11616 от 30.06.2020, №11617 от 30.06.2020, №11618 от 30.06.2020, №11619 от 30.06.2020, №11620 от 02.07.2020, №11621 от 02.07.2020, №11622 от 02.07.2020, №11623 от 02.07.2020, №11624 от 02.07.2020, №11626 от 02.07.2020, №11627 от 02.07.2020, №11628 от 03.07.2020, №11629 от 03.07.2020, №11630 от 03.07.2020, №11631 от 06.07.2020, №11632 от 06.07.2020, №11633 от 07.07.2020, №11634 от 07.07.2020, №11635 от 07.07.2020, №11636 от 07.07.2020, №11637 от 07.07.2020, №11638 от 07.07.2020, №11639 от 07.07.2020, №11640 от 07.07.2020, №11641 от 07.07.2020, №11642 от 07.07.2020, №11643 от 07.07.2020, №11644 от 07.07.2020, №11645 от 07.07.2020, №11646 от 07.07.2020, №11647 от 07.07.2020, №11648 от 08.07.2020, №11649 от 08.07.2020, №11650 от 08.07.2020, №11651 от 08.07.2020, №11652 от 08.07.2020, №11653 от 08.07.2020, №11654 от 08.07.2020, №11655 от 08.07.2020, №11656 от 08.07.2020, №11657 от 08.07.2020, №11658 от 08.07.2020, №11659 от 08.07.2020, №11661 от 08.07.2020, №11662 от 08.07.2020, №11663 от 08.07.2020, №11664 от 08.07.2020, №11665 от 08.07.2020, №11666 от 08.07.2020, №11667 от 08.07.2020, №11668 от 08.07.2020, №11669 от 08.07.2020, №11670 от 08.07.2020, №11671 от 08.07.2020, №11672 от 09.07.2020, №11673 от 09.07.2020, №11674 от 09.07.2020, №11675 от 09.07.2020, №11676 от 09.07.2020, №11677 от 09.07.2020, №11678 от 09.07.2020, №11679 от 09.07.2020, №11680 от 09.07.2020, №11681 от 09.07.2020, №11682 от 09.07.2020, №11683 от 09.07.2020, № 11684 от 09.07.2020, №11685 от 09.07.2020, №11686 от 09.07.2020, №11687 от 09.07.2020, №11688 от 09.07.2020, №11689 от 09.07.2020, №11690 от 09.07.2020, №11691 от 09.07.2020, №11692 от 09.07.2020, №11693 от 10.07.2020, №11694 от 10.07.2020, №11695 от 10.07.2020, №11696 от 10.07.2020, №11697 от 10.07.2020, №11698 от 10.07.2020, №11699 от 10.07.2020, №11700 от 10.07.2020, №11701 от 10.07.2020, №11702 от 10.07.2020, №11703 от 10.07.2020, №11704 от 10.07.2020, № 11705 от 10.07.2020, №11706 от 10.07.2020, №11707 от 10.07.2020, №11708 от 10.07.2020, №11709 от 10.07.2020, №11710 от 10.07.2020, №11711 от 10.07.2020, №11712 от 10.07.2020, №11713 от 10.07.2020, №11714 от 10.07.2020, №11715 от 10.07.2020, №11716 от 10.07.2020, №11717 от 10.07.2020, №11718 от 10.07.2020, №11719 от 10.07.2020, №11720 от 10.07.2020, №11721 от 10.07.2020, №11722 от 10.07.2020, №11723 от 10.07.2020, №11724 от 10.07.2020, №11725 от 10.07.2020, №11726 от 10.07.2020, №11727 от 10.07.2020, №11728 от 10.07.2020, №11729 от 10.07.2020, №11730 от 10.07.2020, №11731 от 10.07.2020, №11732 от 10.07.2020, №11733 от 10.07.2020, №11734 от 10.07.2020, №11735 от 10.07.2020, №11736 от 10.07.2020, №11737 от 10.07.2020, №11739 от 13.07.2020, №11740 от 13.07.2020, №11741 от 13.07.2020, №11742 от 13.07.2020, №11743 от 13.07.2020, №11744 от 13.07.2020, №11745 от 13.07.2020, №11746 от 13.07.2020, №11747 от 13.07.2020, №11748 от 13.07.2020, №11749 от 13.07.2020, №11750 от 13.07.2020, №11751 от 13.07.2020, №11752 от 13.07.2020, №11753 от 13.07.2020, №11754 от 13.07.2020, №11755 от 13.07.2020, №11756 от 13.07.2020, №11757 от 13.07.2020, №11758 от 13.07.2020.

На момент подачи иска сумма задолженности составляет 1 009 959,01 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.2 договора поставки.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование от 10.02.2021 (т.1, л.д.52-55), которое было оставлено последним без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора поставки №84 от 02.11.2015 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара определяются в заявках покупателя.

В соответствии с п. 5.1 договора заказ направляется покупателем поставщику одним из следующих способов: по электронной почте или по факсу по адресу электронной почты и номерам телефонов, путем вручения поставщику. Заказ считается утвержденным сторонами, если в течение одного рабочего дня с момента получения поставщиком заказа от покупателя, поставщик подтвердил заказ, либо не направил покупателю возражений.

В соответствии с п. 5.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складах поставщика в случае самовывоза товара покупателем и подписания ТТН;

-передачи товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, подписания ТТН. Перевозчик обязан предоставить Поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение и отправку товаров в адрес Покупателя;

-передачи товара покупателю на складе покупателя в случае доставки товара поставщиком до складов покупателя, расположенных в городе Казань и /или в Республике Татарстан, и подписания ТТН.

В силу п. 5.4 договора в случае самовывоза товара поставщик обязан подготовить такой товар к самовывозу.

В соответствии с п. 7.7 договора отсутствие транспортных, сопроводительных и иных документов, предусмотренных настоящим договоров и/или действующим законодательством РФ и РТ, а также нарушение поставщиком условий п.3.1 договора, является основанием для отказа в приемке товара покупателем, возврата товара поставщику без применения к покупателю каких либо мер ответственности.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены ТТН из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы), реестр товарных накладных.

Ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара, поскольку документы, представленные в материалы дела, не являются ни накладными, ни товарно-транспортными накладными, не содержат подписи лица, принявшего товар от имени ответчика, не подтверждают факт поставки товара и получение товара ответчиком, указывает на недоказанность факта согласования существенных условий договора поставки.

Рассмотрев заявленные доводы, суд полагает, что отсутствие в материалах дела товарных накладных, не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки, поскольку операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

Судом установлено, что ответчик в системе ЕГАИС подтвердил принятие алкогольной продукции от истца по указанным истцом ТТН.

В целях установления факта поставки истцом ответчику алкогольной продукции, определением от 10.08.2021 суд истребовал у МРУ «Росалкогольрегулирование» по Приволжскому федеральному округу сведения о поставках алкогольной продукции от ООО «ХК «Реал» ИНН<***> в пользу ООО «Вершина» ИНН <***> за период с 06.05.2020 г. по 13.07.2020 г., а также сведения об остатках и дальнейшей реализации указанной алкогольной продукции (поставщиком которой является ООО «ХК «Реал» ИНН <***>) ООО «Вершина» ИНН <***> через розничную сеть алкогольной продукции.

В ответ на определение суда уполномоченный орган представил истребованную судом информацию, отчет из ЕГАИС по спорным поставкам.

При исследовании представленных уполномоченным органом документов, судом установлено, что представленные истцом сведения из ЕГАИС соответствуют сведениям, представленным уполномоченным органом в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик указывает на ошибочное подтверждение факта получения товара, а также указывает на некорректность данных в сведениях ЕГАИС.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции", (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции ответчику подтверждается сведениями Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС) - об отгрузке в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N54, Покупатель, в сроки установленные законом, обязан подтвердить факт поставки алкогольной продукции путем представления сведений в ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно пункту 5.1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения в день фактического получения продукции на складе".

Более того, согласно сведений из ЕГАИС факт получения продукции подтвержден самим ответчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания в данном деле, поскольку истец был признан банкротом после обращения истца в суд.

В этих целях суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у третьего (не имеющего отношения к сторонам) лица - уполномоченного органа по контролю за оборотом алкогольной продукции, дополнительные доказательства (сведения), которые в совокупности подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на сумму иска.

Судом исследована реальная исполнимость, заключенного сторонами договора поставки. Произведенное сторонами исполнение договора в части передачи товара признается подтвержденным надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о мнимости поставок, о незаключенности договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных поставок товара недействительной (мнимой) сделкой, а доводы ответчика о незаключенности договора опровергаются материалами дела. Все существенные условия договора соблюдены и отражены в системе ЕГАИС.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты от 07.11.2019, от 15.01.2020, согласно которым в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 покупатель выполнил обязательства согласно п.2 дополнительного соглашения №5 от 01.10.2019 к договору на поставку алкогольной продукции №84 от 02.11.2015 (т.5, л.д.25-26).

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предоставляются организациями, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела истцом, ответчиком также не представлено.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 111 565,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки № 84 от 02.11.2015 (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

На основании пункта 7.2. договора поставки истцом начислены пени в размере 111 565,46 руб. по состоянию на 25.02.2021.

При этом, истец по собственной инициативе при расчете неустойки применил ограничения не более 10% от суммы отгрузки.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки в размере в размере 0,1% от стоимости товаров, за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 7.2. договора поставки.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу №А65-6744/2021 по спору с тем же истцом, с аналогичными условиями поставок и условий договоров.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Компания «Реал», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 009 959 (один миллион девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп., пени в размере 111 565 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 215 (двадцать четыре тысячи двести пятнадцать) руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов