Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-9016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9016/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6674321379, ОГРН 1086674035513) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" (ИНН 6670260140, ОГРН 1096670019995) о взыскании 1 167 690 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТО» о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 824598 рублей 77 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 02.08.2016 по 23.01.2017г. в размере 343091 рубль 56 копеек.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит назначить по делу судебную экспертизу, т.к. работы были выполнены истцом некачественно.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано, т.к. ответчиком не конкретизированы какие работы и на каких транспортных средствах были выполнены некачественно, не представлены кандидатуры экспертов, не внесены денежные средства на депозит суда для оплаты экспертизы. Явка представителя ответчика в суд не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01 февраля 2013 года между ООО «ГТС Екатеринбург» (Исполнитель) и ООО «УРАЛАВТО» (Заказчик) был заключен договор № 3/040-ТО на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов.

Согласно п. 1.1. договора № 3/040-ТО от 01.02.2013г. Исполнитель по заявке Заказчика производит техническое обслуживание, далее - ТО и ремонт автотранспортных средств, в т.ч. прицепов и их комплектующих, далее - Техника, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте Техники, на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Список техники заказчика указан в Приложении к договору № 1. Вместе с тем в п. 2.4. договора указано, что список техники не является исчерпывающим, по соглашению сторон может быть осуществлен ремонт техники не указанной в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По договору № 3/040-ТО от 01.02.2013г. ООО «ГТС Екатеринбург» были выполнены работы по ремонту и обслуживанию Техники Ответчика на общую сумму 1 101 437,23 руб., что подтверждается заказ-нарядами и актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без замечаний ФИО2, действующим по доверенности № 2 от 15.01.2016 г.

Пунктом 5.4. договора № 3/040-ТО от 01.02.2013г. предусмотрено, что оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и или ремонта осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения техники из ремонта.

Сроки оплаты истекли. Оплаты со стороны ответчика не последовало, оплачено частично 276828,46 рублей. Письмом исх. № 8 от 24.01.2017г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени оплаты со стороны ООО «УРАЛАВТО» не произведено. Задолженность ООО «УРАЛАВТО» перед ООО «ГТС Екатеринбург» за выполненные работы составляет 824 598,77 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 3/040-ТО от 01.02.2013г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 343091 рубль 56 копеек.

Пунктом 6.1. договора № 3/040-ТО от 01.02.2013г. предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис ЕКАТЕРИНБУРГ" 1167690 рублей 33 копейки, в том числе: долг в размере 824598 рублей 77 копеек и неустойку, начисленную за период с 02.08.2016 г. по 23.01.2017 г. в сумме 343091 рубль 56 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис ЕКАТЕРИНБУРГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24677 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова